ה"פ 34105-02-14 טפחות בע"מ ואח' נ' מושקוביץ ואח'

המבקשים הגישו בקשה בדרך של המרצת פתיחה, להורות על הרחבת מינויו של המבקש 2, שמונה ככונס נכסים בנכס במסגרת תיק מימוש שעבוד בתיק הוצל"פ, באופן שיחול גם על זכויותיו הרשומות של המשיב 1 בנכס, וזאת לצורך ביצוע פעולות דרושות למימוש זכויות המשיב 1 בנכס, כולל השלמת מכירה ורישום הזכויות בנכס על שם הרוכש.

המשיב 1 הגיש תשובה להמרצת הפתיחה, וכן הגיש תגובה בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 12/10/15, ובתגובתו טען כי מעולם לא ניתנה הרשאה למשיב 3 לפעול בנכס, מלבד יפוי כוח לרישום הנכס על שם המשיב 1, וכאשר נודע למשיב 1 על פעולות המשיב 3, ביטל באופן מידי את יפוי הכוח שניתן.

עוד טען המשיב 1 כי המשיב 3 שעבד את הנכס, ללא ידיעתו וללא הסכמתו של המשיב 1, ולא ניתנה הרשאה למשיב 3 לפעול בנכס מעבר לרישום הנכס על שם המשיב 1, ואין ביפוי הכוח שניתן למשיב 3 בשנת 2013 כל רשות לרשום שעבוד על הנכס לטובתו. על כן, לטענת המשיב 1, המשיב 3 פעל באופן בלתי חוקי, תוך ניצול לרעה של האמון, ותוך שימוש בשמו של המשיב 1 וללא ידיעתו, בתקופה שבה נשלל רישיון עריכת הדין של המשיב 3.

המשיבה 2 הגישה תשובה והבהרת תגובתה, וטענה כי היא מתנגדת לבקשה, הואיל וקבלת הבקשה תחשוף את המשיבה 2 לתביעת נזיקין, וכן טענה להתרשלות של המבקשים בבדיקות מקדימות שהיו מונעות את מתן ההלוואה, ואת כינוס הנכסים.

המשיב 3 הגיש את תגובתו לתיק בית המשפט, למרות שהמבקשים הציגו אישור מסירה ותצהיר שליח, מהם עולה כי הבקשה וההזמנה לדיון נמסרו למשיב 3 כדין, במען הרשום של המשיב 3.

המשיבה 4 הגישה תצהיר תגובה מטעמה, וטענה כי לא נתנה את הסכמתה למכירת הנכס למשיב 1, מהטעמים המפורטים בתצהירה, ועל כן היא מתנגדת להעברת הזכויות על שם המשיב 1, ולא ברור לה כיצד בוצעה העברת זכויות במנהל על שם המשיב 1.

המשיב 5 הגיש תשובתו וטען כי המשיב 1 נרשם בשנות ה – 80, כאשר הבקשה להעברת הזכויות הוגשה ביום 24/03/82, ודין הבקשה להידחות מחמת התיישנות, שיהוי, ומניעות, וכן טוען כי כל פעולותיו נעשו כדין, ולא נפל בהם פגם. עוד טוען המשיב 5 כי לגופו של עניין, הוא אינו צד בסכסוך.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים בדיון, ועיינתי בכתבי הטענות, בתשובות ובתגובות הצדדים על נספחיהם, אני קובעת כי יש מקום להיעתר לבקשה שהגישו המבקשים, באופן שיאפשר למבקשים למצות את זכויותיהם למימוש השעבוד שנרשם לטובת המבקש 1.

בנסיבות העניין, יש מקום להרחבת סמכויות הכונס גם על זכויות המשיב 1, אלא שעל מנת שיוכל המשיב 1 לשמור על זכויותיו, ולאפשר למשיב 1 לנקוט הליך משפטי, להגנה על זכויותיו, אם ימצא לנכון לעשות כן, על המבקשים להעביר למשיב 1 את כל מסמכי ההלוואה, ולוח הסילוקין ופירוט התשלומים ששולמו , ומסמכי השעבוד, בבחינת גילוי נאות של בקשת מימוש השעבוד.