ה"פ 33064-05-16 תנין הפקות וטלוויזיה בע"מ נ' ברודסקי ואח'

עניינה של הבקשה:

לפני בקשה לתיקון המרצת פתיחה.

המרצת הפתיחה הוגשה ביום 16.5.16 בבית המשפט השלום ועניינה היה פירוק שותפות בין הצדדים ומכירת פורמט טלוויזיוני שנבנה בשיתופם לכל המרבה במחיר. עוד נתבקש להצהיר כי זכויות ההפצה של המשיבה 2 בפורמט יבוטלו.

ביום 22.9.16 הוגשה בקשה זו לתיקון כתב התובענה.

המבקשת עותרת לשינוי המרצת הפתיחה באופן שבו סעיפי הסעד בו ינוסחו כדלקמן:

א.להצהיר כי המבקשת היא הבעלים היחידיים של הפורמט וזכאית למכור אותו לפי ראות עיניה.

ב.להורות כי סעיף 10.7 להסכם הפשרה מיום 9.7.13 בין המבקשת לבין הנתבע 1 בטל.

ג.להצהיר כי חרף האמור בסעיף 3 להסכם ההפצה בין המבקשת לבין הנתבעים 2 ו- 3 בתאריך 5.4.09 הרי במידה והפורמט יימכר ע"י המבקשת זכויות הפצה אלה יבוטלו לפי שיקול דעת הקונה.

ד.להצהיר כי זכויות ההפצה של המשיבים 2 ו -3 ניתנות לביטול חרף האמור בסעיף 4 להסכם הפשרה מיום 3.4.14.

על פי התיקון, לא יופיע עוד בכתב המרצת הפתיחה הסעד של פירוק השותפות על דרך מכירתה וכן לא יופיע הסעד של מינוי מומחה.

המבקשת גרסה, כי הבירור בהמרצת הפתיחה טרם החל ומשכך לא ייגרם כל נזק מהותי במידה וכתב התביעה יתוקן.

עמדת המשיב 1:

המשיב 1 סער ברודסקי הביע תחילה הסכמה לתיקון. ברם, לאחר שניתנה החלטת בית משפט השלום (כבוד השופטת רחל ערקובי מיום 3.1.17) להעברת הדיון אל בית המשפט המחוזי, הודיע בתגובתו מיום 1.3.17 כי הוא מתנגד לתיקון המבוקש וסבור כי התיקון מכיל סעד המצוי בסמכותו הייחודית של בית משפט השלום. זאת משום שכתב התביעה המתוקן, מכיל סעד המצוי לשיטתו בסמכותו הייחודית בבית משפט השלום. הואיל והסכם הפשרה מיום 9.7.13 אושר וקיבל תוקף של פסק דין בבית משפט השלום במסגרת ת.א.

4319-02-11 הרי מדובר בתובענה לביטול תנאי בהסכם שקיבל תוקף של פסק דין. לפיכך, הסמכות הייחודית לדון בה נתונה לערכאה שנתנה להסכם שביטולו מתבקש תוקף של פסק דין, דהיינו בית משפט השלום.