ה"פ 32759-05-14 גבריאלי נ' סלטון ואח'

לפניי בקשה למתן צו גילוי מסמכים ספציפי ועיון במסמכים וכן מתן צו מענה לשאלון, בהתאם לדרישה שנשלחה למשיב ביום 28/9/14 ולא נענתה.

הדרישה הינה להמצאת מסמכים, מידע או חומר המצויים בידי המשיב והקשורים לנכס מקרקעין ברח' סמטת הכרמל 24 בתל אביב (להלן: "הנכס").

כמו כן הופנו למשיב שאלות הנוגעות גם הן לקיומם של מסמכים אלו.

בשים לב לכך שההליך שבמסגרתו מוגשת הבקשה מתברר כהמרצת פתיחה, הפנה המבקש להלכה שנקבעה בע"א 6926/93‏‎ ‎מספנות ישראל בע"מ‎ ‎נ' חברת החשמל בע"מ, פ''ד מח(3) 749 (להלן: עניין "מספנות ישראל") לפיה בנסיבות מסוימות יש להתיר ניהול הליכים מקדמיים גם בתובענה המתבררת בהליך של המרצת פתיחה וזאת בשים לב לשיקולים בדבר ניהול הליך מהיר ופשוט.

המשיב מתנגד לבקשה מהטעם שקיומם של הליכים מקדמיים עומד בסתירה לתכליתו של הליך המרצת הפתיחה שכן יש בכך משום סרבול ההליך וכן נטען כי בכל מקרה יש לאפשר הליך מצומצם של גילוי מסמכים.

עוד נטען כי ניתן להגיש בקשה למתן צווים בנוגע להליכים המקדמיים רק בחלוף 30 ימים ממועד המצאת הדרישה לצד שכנגד.

טענה נוספת היא כי דרישת המבקש היא כוללת וגורפת ועל כן אין להיעתר לה שכן היא בבחינת "מסע דיג".

עוד טוען המשיב כי לאחר הגשת הבקשה התקיימו מס' דיונים, שבהם לא חזר המבקש על בקשתו ולמעשה בכך נראה שזנח בקשתו.

לבסוף נטען כי על חלק מהמסמכים חל חסיון בשל חובת נאמנות שמוטלת על המשיב, כעורך דין למול צדדים שלישיים, כדוגמת התכתבויות שבין עורך דין ללקוח.

אשר לשאלון נטען כי המבקש יוכל להציג למשיב שאלות אלו במסגרת שמיעת הראיות.

דיון והכרעה

ראשית אציין כי בהתאם להלכה שנקבעה בעניין מספנות ישראל, הרי שבכפוף למגבלות על היקף ההליכים המקדמיים, אין מניעה לאפשר לבעלי הדין לקיים הליכי גילוי מסמכים ושאלונים גם במסגרת הליך המתברר כהמרצת פתיחה.