ה"פ 32587-07-15 - פסקדין

עניינה של התובענה בתיק העיקרי הינה עסקה נטענת להעברת זכויות במקרקעין (גוש 10248 חלקה 52 וגוש 10253 חלקות 257, 258 ו-315, להלן: "המקרקעין").

טענת המבקש (להלן: "הקיבוץ") הינה כי בינו לבין המשיבה (להלן: "חברת ההשקעות") נכרת חוזה מחייב בכל הנוגע להעברת הזכויות במקרקעין לידי הקיבוץ.

אין חולק, כי טרם נחתם חוזה סופי בכתב באשר למקרקעין, אם כי לשיטת הקיבוץ המגעים בין הצדדים, לרבות המסמכים בכתב שהוחלפו בין הצדדים, עולים כדי חוזה מחייב וכי החוזה הסופי טרם נחתם רק בשל העובדה שביום שבו היו אמורים להיפגש הצדדים לצורך חתימה על הגרסה הסופית של החוזה, התעוררה מחלוקת חדשה באשר לחיוב במס שבח ועקב מחלוקת זו, לא נחתם החוזה הסופי.

בכתב התביעה העיקרי מבקש הקיבוץ שיינתן סעד שעניינו הכרזה על קיומו של חוזה תקף ואכיפתו.

חברת ההשקעות סבורה, כי לא נחתם חוזה מחייב בין הצדדים, תוך הדגשה שחוזה להעברת זכויות במקרקעין חייב להיות בכתב וכל עוד לא נחתם אין משמעות למגעים הקודמים שבין הצדדים. חברת ההשקעות אף מדגישה, כי פרסמה בתחילת יולי 2015 הודעה לפיה היא מתכוונת להעמיד את המקרקעין למכירה ובכוונתה לפרסם מכרז בכל הנוגע למכר כאמור.

בד בבד עם הגשת כתב התביעה בתיק העיקרי, הוגשה גם בקשה למתן צו מניעה זמני אשר במסגרתו התבקש ביהמ"ש לאסור כל דיספוזיציה לגבי המקרקעין עד מתן הכרעה בתיק העיקרי.

במהלך הדיון שהתקיים ביום 19.7.15 בבקשה למתן סעד זמני, התברר כי אכן המחלוקת שהתעוררה בין הצדדים נובעת מאי הסכמה לגבי חובת תשלום מס השבח, הגם שהייתה הסכמה לגבי חלוקה מסוימת באשר לתשלום שכזה והפער שנותר בין הצדדים עניינו כמה עשרות אלפי שקלים בלבד.

במצב דברים זה, ביקשתי מחברת ההשקעות לשקול להסכים למתן סעד זמני עד מתן החלטה בתיק העיקרי, תוך שהצדדים ימשיכו את המשא והמתן לגבי האפשרות לגשר על הפערים בכל הנוגע לסכום ששנוי במחלוקת.

בא כוח חברת ההשקעות הודיע לאחרונה כי הוא מסכים למתן הצו הזמני, מבלי שהדבר יהווה ויתור על טענותיה של חברת ההשקעות בכל היבט שהוא, אך בתנאי שיתקיים דיון בתיק העיקרי במקום דיון בבקשה למתן סעד זמני, תוך הפנייה לתקנה 369 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות").

ככל הנראה, ניסוח ההודעה מטעם בא כוח חברת ההשקעות נובע מאי ההבנה בכל הנוגע להצעה שלי בתום הדיון, ויתכן שלא ניסחתי כראוי את הדברים.

לגופם של דברים, אין כל מקום לקיים דיון בתיק העיקרי במקום דיון בבקשה לסעד זמני, כפי שניתן לעשות מכוח תקנה 369 לתקנות כאמור לעיל. דיון בבקשה לסעד זמני התקיים כבר ביום 19.7.15 ואין צורך לקיים דיון נוסף. בא כוח חברת ההשקעות היה אמור להודיע אם הוא מסכים למתן צו זמני עד למתן הכרעה בתיק העיקרי, או שיש צורך לתת החלטה בבקשה למתן צו זמני – אך לא הצעתי כל הצעה שקשורה באופן זה או אחר שקשורה לתקנה 369 הנ"ל. אין אף כל אפשרות ריאלית בלוח הזמנים הקרוב לקיים דיון ממצה בתיק העיקרי, ולא למותר לציין שנידרש לשמוע את חקירות המצהירים ולהכריע הכרעות באשר לשאלה אם קיים חוזה מחייב, אם לאו. יומן ביהמ"ש אינו מאפשר לקיים דיון שכזה בלוח זמנים כפי שאליו מכוונות הוראות סימן א' לפרק כ"ח של התקנות ואף אין לכך הצדקה בתיק הנוכחי.

אשר על כן, אני מבינה שהעמדה של חברת ההשקעות הינה שהיא לא מסכימה למתן צו זמני עד מתן הכרעה בתיק העיקרי. לכן, על חברת ההשקעות להגיש תשובה בכתב לבקשה למתן סעד זמני עד 10.8.15 בשעה 12:00.

התיק יעלה לעיוני ביום 10.8.15 למתן החלטה בבקשה למתן סעד זמני.

ניתנה היום, י"ט אב תשע"ה, 04 אוגוסט 2015, בהעדר הצדדים.