ה"פ 32337-01-16 סעד ואח' נ' גנטוס(המנוח) ואח' - פסקדין

: | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום עכו
32337-01-16
17.2.2016
בפני השופט:
1. ג'מיל נאסר
2. שופט בכיר


- נגד -
תובעים:
1. וסים סעד
2. סאיד סעד

נתבעים:
1. עזבון המנוח פיליפ גנטוס ז"ל
2. פריד חאג'

החלטה

בפניי עתירה למתן צו לביטול עיקולים והגבלות שהוטלו כנגד התובעים במסגרת שני תיקי הוצל"פ המתנהלים נגדם בלשכת ההוצל"פ עכו.

לאחר מתן צו זמני ביום 24/1/16, הועברה הבקשה לתגובה בכתב אשר הוגשה על ידי בא כוח הנתבעים. לאחר מכן, התייצבו הצדדים לדיון אשר התקיים היום באולם בית המשפט וחזרו על טענותיהם.

במסגרת התיק העיקרי עותרים התובעים למתן פס"ד הצהרתי לפיו יצהיר בית המשפט כי שטר חוב על סך 23,600 ₪ נשוא תיק הוצל"פ מספר: 08-27576-13-9 אינו בר ביצוע ו/או הושג במרמה וזיוף. כמו כן, עתרו התובעים למתן פס"ד הצהרתי לפיו פסק הדין ו/או הסכם הפשרה שניתן בתיק מספר 3080-07-14 בבית משפט השלום בעכו מקפח את התובע מס' 1. לבסוף, נתבקשה הצהרה לפיה החוב בתיק הוצל"פ מספר:

08-08116-11-8 לשכת ההוצל"פ בעכו סולק במלואו ועל כן יש לסגור את התיק המתנהל נגד התובע מס' 2.

הכרעה

הטענות שמועלות ולפיהן החוב במסגרת תיק ההוצל"פ של החייב (התובע מס' 2) סולק במלואו אינן בסמכות של בית המשפט כאן, ועל התובע הנ"ל לפנות בבקשה מתאימה אשר תוגש במסגרת תיק ההוצל"פ (אינני רואה צורך להתייחס למחלוקת שלכאורה עלתה במהלך הדיון בעניין הגשת בקשה בטענת פרעתי על ידי התובע מס' 2 ללשכת הוצל"פ, אם לאו).

יש בסיס משפטי לטענת התובעים כי החוב הכספי של התובע מס' 1 (הערב) אינו יכול לעלות על סכום החוב של החייב העיקרי (התובע מס' 2). אמנם מדובר בשני תיקי הוצל"פ שונים המתנהלים נגד החייבים הנ"ל, אך לא ניתן להיפרע מהערב יותר מאשר חובו של החייב העיקרי. אעיר כי ב"כ הנתבעים הצהיר לפרוטוקול כי אין כל כוונה לגבות בתיק ההוצל"פ של הערב מעבר ליתרת החוב שניתן לגבות אותה מהחייב העיקרי.

לגבי סיכויי התביעה בכל הקשור לסעד ההצהרתי המבוקש, אציין כי בכל הקשור לפסק הדין שניתן לו תוקף של פסק במסגרת תיק אזרחי 3080-07-14, הרי אסתפק ואומר כי הסיכויים הינם ברמה נמוכה במיוחד, שכן הטענה כי פסק הדין "מקפח" את התובע מס' 1 איננה טענה שיכולה לבסס ביטול הסכם הפשרה שקיבל תוקף של פסק דין. אעיר כי הטיעון שצוין בתביעה בהקשר לכך אינו מבחין בין הסכם הפשרה מצד אחד לבין פסק הדין שנתן תוקף משפטי לאותו הסכם פשרה.

יחד עם זאת, ועל מנת שלא לחסום מראש את הדלת בפני התובעים מלנסות ולהוכיח את מרכיבי תביעתם בתיק העיקרי, אני קובע בזאת כי צו עיכוב ההליכים הזמני אשר התייחס לשני תיקי ההוצל"פ (הן של החייב והן של הערב) ימשיך להיות בתוקף ככל שהתובעים יוסיפו ויפקידו בקופת בית המשפט סך של 8,500 ₪ תוך 30 יום מהיום (זאת בנוסף להפקדת סך של 1,500 ₪ שכבר בוצעה בהתאם להחלטה מיום 24/1/16).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>