ה"פ 31277-02-16 טוקאן נ' אכיפת ארנונה - פסקדין

האם לבית משפט זה סמכות עניינית לדון בתובענה שהגיש המבקש כנגד המשיבה ובה הוא מבקש ליתן סעדים הצהרתיים, וכן צו מניעה קבוע שיורה למשיבה לנקוט הליכים לגביית חוב ארנונה ממנו. זו השאלה המתעוררת בהליך זה.

1. המבקשת עותר בתובענה, שנפתחה בדרך של המרצת פתיחה, לסעדים הבאים:

   • להצהיר כי המשיבה אינה זכאית לדרוש או לגבות מהמבקש כספים בגין חיובי ארנונה עבור הנכס המזוהה בפנקסי המשיבה במספר 2012566 הנמצא ברחוב העצמאות 9 בחיפה (להלן: "הנכס").

   • להצהיר כי המשיבה אינה זכאית לדרוש או לגבות מהמבקש חיובי ארנונה בגין התקופה החלה מיום 1/9/04 ועד ליום 31/5/06 (להלן: "התקופה הרלוונטית") מחמת התיישנות.

   • ליתן צו מניעה קבוע האוסר על המשיבה לנקוט בהליכי גביה כנגד המבקש ביחס לחוב ארנונה על הנכס בגין התקופה הרלוונטית וככל שהוטלו עיקולים בגין חוב זה, להורות על ביטולם.

2. גירסתו העובדתית של המבקש כפי שתוארה בהמרצת הפתיחה ושנתמכה בתצהירו היא כדלקמן:

   1. מקור החוב לו טוענת המשיבה הוא חוב ארנונה ע"ש חברת לילק נכסים והשקעות, ח"פ 513304576, שהמבקש הוא המנהל והבעלים שלה (להלן: "החברה"). החברה נרשמה כמחזיקה בנכס.

   2. החברה נקלעה בשלהי שנת 2005 לקשיים כלכליים שבעטיים השיבה את הנכס לבעליו בחודש 5/06.