ה"פ 30839-07-15 קדמאני ואח' נ' קדמאני ואח' - פסקדין

מהות הבקשה

1.מדובר בבקשה למתן צו מניעה זמני שיאסור על המשיבים לבצע כל פעולה של חלוקה ו/או מכירה ו/או דיספוזיציה ו/או העברת זכויות ו/או השכרה ו/או החכרה ו/או כל פעולה אחרת בנוגע למקרקעין הידועים כחלקה 27 בגוש 18887, חלקות 11 ו-13 בגוש 18886, וחלקה 7 בגוש 18793 מאדמות הכפר ירכא.

הבקשה הוגשה בד בבד עם הגשת תובענה לפסק דין המצהיר כי המבקשים הם הבעלים של המקרקעין הנ"ל.

טענות הצדדים

2.בכתב התובענה נאמר כי ביום 7.11.03 נחתם הסכם מכר ללא תמורה בין המבקשים לבין אביהם, המשיב מס' 1 (להלן: "המשיב"), לפיו העביר המשיב למבקשים ולילדיו האחרים את חלקיו בחלקה 27 בגוש 18887 הנ"ל. עוד נטען כי ביום 31.12.95 נחתם הסכם מכר ללא תמורה בין המשיב לבין חמשת בניו, ובכללם המבקשים, לפיו העביר המשיב לילדיו את זכויותיו בחלקות 11 ו-13 בגוש 18886 הנ"ל.

3.לטענת המבקשים, סירב המשיב לחתום על שטרי מכר הנדרשים להשלמת העברת הזכויות לגבי המקרקעין על שמם. לא זו בלבד, אלא שהמשיב ביצע, על פי הנטען, מעשים ומחדלים שנועדו לנשל את המבקשים מזכויותיהם במקרקעין הנ"ל. כך הסיר המשיב או מי מטעמו את הערת האזהרה שנרשמה לטובת המבקשים לגבי חלקה 27, והחל מעביר את הזכויות לצדדים שלישיים, בין אם בדרך החכרת המקרקעין, השכרתם או מכירתם. המבקשים הוסיפו כי התחוור להם כי המשיב, יחד עם אחרים, בין היתר המשיבים האחרים וצדדים שלישיים, התחילו לבנות על חלק מהחלקות. נטען כי נודע למבקשים כי המשיב ערך או מנסה לערוך הסכמי שכירות או חכירה עם צדדים שלישיים לגבי המקרקעין הנ"ל, ולשלשל את כספי התמורה לכיסו. מכאן הבקשה שנועדה להקפיא את המצב עד לבירור טענות המבקשים בנוגע לזכויותיהם במקרקעין.

4.בתגובה שהוגשה מטעם המשיבים 1 ו-3 נטען כי הבקשה הוגשה בחוסר ניקיון כפיים, שעה שהמבקשים העלימו מעיני בית המשפט מסמכים מהותיים, שדי היה בצירופם על מנת להביא לדחיית הבקשה על הסף. בהקשר זה נטען כי ביום 7.11.03 נחתמה הצהרה, עליה חתומים המבקשים והמשיב, המבטלת את הסכם המתנה בנוגע לחלקה 27 בגוש 18887. הצהרה זו נחתמה בפני עו"ד סאמי ברכאת. עוד טענו המשיבים הנ"ל כי המבקשים העלימו מעיני בית המשפט את מסמכי ביטול עסקת המתנה בנוגע לחלקה 7 בגוש 18793, אשר נחתמו על ידם בפני עו"ד גסאן מטאנס ביום 30.12.98. המבקשים גם לא צירפו לבקשתם העתק מכתבי הטענות שהגישו בבית המשפט לענייני משפחה, במסגרת הליך אחר שהתנהל בין הצדדים, שם טענו טענות עובדתיות הפוכות לטענות שהעלו בבקשתם.

העלמת מסמכים ועובדות, כפי שפורט לעיל, מהווה לשיטת המשיבים 1 ו-3 פנייה אל בית המשפט בחוסר תום לב ובחוסר ניקיון כפיים.

זאת ועוד, לטענת המשיבים 1 ו-3 מדובר בבקשה המוגשת אגב שיהוי ניכר, שכן עוד בחודש דצמבר 2013 הגיש המשיב תובענה בבית המשפט לענייני משפחה, במסגרתה התייחס למקרקעין נשוא הבקשה. המבקשים לא עשו דבר על מנת לעמוד על זכויותיהם הנטענות, אלא בחרו לשבת בחיבוק ידיים. גם בטעם זה יש כדי להצדיק דחייתה על הסף של הבקשה לצו מניעה.

5.המשיבות 2 ו-4 חזרו בתגובתן על עיקר הטענות שהעלו המשיבים 1 ו-3.