חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ה"פ 29889-10-14 קונפינו נתיב בטוח בע"מ נ' נתיבי ישראל - החברה הלאומית לתשתיות תחבורה בע"מ

: | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
29889-10-14
14.5.2016
בפני השופט:
דורון חסדאי

- נגד -
המבקשת:
קונפינו נתיב בטוח בע"מ
עו"ד עמיחי סגל 		המשיבה:
נתיבי ישראל - החברה הלאומית לתשתיות תחבורה בע"מ
עו"ד אמיר שושני
פסק דין

מבוא

1.לפני תובענת המבקשת למתן סעד הצהרתי, לפיו "פרשנות המשיבה לחוזה שנחתם בין הצדדים לשם ביצוע אחזקת הכבישים במרחב מרכז (להלן: "החוזה") במסגרת מכרז 9/12 (להלן: "המכרז") לפיה על המבקשת לבצע בעצמה וללא היעזרות כלשהי בקבלני משנה את הדיסציפלינות העצמיות שלה...שגויה, וכי המבקשת רשאית להמשיך להעסיק ולהיעזר בקבלני משנה גם בדיסציפלינות אלה ..." (ר' סעיף א' במבוא המרצת הפתיחה).

יצוין כי בסעיף ב' במבוא, ביקשה המבקשת כי בית המשפט אף יורה למשיבה להימנע מלבטל את החוזה. ביום 18.2.16 הוגשה הודעת המבקשת, לפיה החוזה/המכרז אשר בהתייחס אליו הוגשה התובענה , הוארך עד ליום 30.6.16 , זאת על רקע פירסומו של מכרז חדש בחודש פברואר 2016 – מכרז מס' 32/16 . מכאן שאין צורך להתייחס לסעד הצהרתי מבוקש זה.

רקע כללי וטענות הצדדים בתמצית

טענות המבקשת

2.המבקשת מציינת כי זכתה בביצוע המכרז במרחב המרכז ,והיא מבצעת בפועל מאז יום 1.7.13 את האחזקה הכוללת של כל הכבישים הבין-עירוניים במרחב זה.

עותק של הודעת הזכייה מיום 8.5.13, אליה צורף צו התחלת עבודה, צורף כנספח ב' לתובענה.

חוברת המכילה את מסמכי המכרז הרלוונטיים החתומים, לרבות החוזה החתום על ידי הצדדים (להלן: "החוזה") צורף לתובענה כנספח ג'1.

הבהרות שהוציאה המשיבה במהלך הליכי המכרז, לאחר שקיימה מפגשים עם מציעים פוטנציאליים, צורפו לתובענה כנספח ג'2 .

3.לטענת המבקשת, המחלוקת בין הצדדים התעוררה לאחר כעשרה חודשי ביצוע ,בעקבות דרישה שהנחיתה המשיבה על המבקשת, בסדרת מכתבים מחודשים מאי-יולי 2014, לפיהם, על המבקשת לחדול לחלוטין מלהעסיק קבלני משנה באותם תחומי עבודה בהם נדרש בשעתו המשתתף במכרז להוכיח ניסיון עצמי (חמישה תחומים מתוך עשרה – הדיסציפלינות העצמיות). לדברי המבקשת, דרישה זו באה לאחר שהיא כבר ביצעה את העבודות בדיסציפלינות העצמיות תוך היעזרות חלקית בקבלני משנה ששילובם בעבודה אושר על ידי מנהל הפרויקט מטעם המשיבה, כנדרש בסעיף 31 לחוזה שבין הצדדים מחודש מאי 2013.

4.לטענת המבקשת, התקיימו מספר פגישות בין הצדדים, אך אלה לא הועילו כדי לשנות את דעת המשיבה, לפיה את הדיסציפלינות העצמיות חייבת המבקשת לבצע בעצמה באופן מוחלט וללא היעזרות או תגבור כלשהו באמצעות קבלני משנה בכלל, אפילו אלה עומדים בכל הקריטריונים הנדרשים בהתאם לסעיף 31 לחוזה, ואפילו אושרו קבלני משנה אלה על ידי מנהל הפרויקט מטעם המשיבה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>