ה"פ 28659-05-10 ואח' תמיר ואח' נ' טל ואח' - פסקדין

בקשות לעיכוב ביצוע פסק הדין עד להחלטה בערעור אשר בכוונת המבקשים להגיש.

טענות הצדדים

בקשה אחת הוגשה על ידי המבקשים בהמרצת הפתיחה שנדחתה (להלן: "המבקשים") ובקשה שנייה הוגשה על ידי המשיב 1 בהמרצה.

לטענת המבקשים, אם יעביר המשיב 4 את הנכס על שמו עלול להיגרם להם נזק בלתי הפיך ועל כן ובהתחשב בסיכויי הערעור יש מקום להיעתר לבקשה ולעכב ביצוע פסק הדין.

המשיב 4 מתנגד לבקשה ומציין כי רישום הנכס על שמו אינו בלתי הפיך ולמעשה מה שמבקשים המבקשים הוא סעד זמני עד להכרעה בערעור לפיו יהיה איסור דיספוזיציה בנכס.

המבקשים בתשובתם טוענים כי עלול להיות מצב בו יוטל עיקול על זכויות המשיב 4 בנכס עקב חובות הקיימים לו ואז ייגרם להם נזק בלתי הפיך ועל כן אין להסתפק באיסור דיספוזיציה בלבד. על כן הם עומדים על בקשתם לעיכוב ביצוע פסק הדין.

דיון והכרעה

דין הבקשה להידחות.

צודק המשיב 4 בטענתו, כי עצם העברת הרישום אינה גורמת לנזק בלתי הפיך והנזק עלול להיגרם רק מדיספוזיציה בנכס. כפי שמציין המשיב 4 המבקשים עצמם מפנים לפסיקה הקובעת זאת. אוסיף עוד כי הטענה בדבר החשש מהטלת עיקולים על הנכס, אינה טעם טוב למתן הסעד המבוקש על ידי המבקשים, שכן חשש זה קיים אף בנוגע למשיב 1 כיום ואין הצדקה לחשוף את המשיב 4 לסיכון שיוטלו עיקולים על הנכס עקב חובות של המשיב 1 לאחר שהמרצת הפתיחה נדחתה. כלל לא ברור מדוע המבקשים עצמם מעדיפים סיכון זה על פני הסיכון המוצג על ידם ובכל מקרה במאזן הנוחות בין המבקשים לבין המשיב 4 בהקשר זה, המאזן נוטה לטובת המשיב 4.