- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ה"פ 26785-12-16 מדיסון הנדסה בע"מ נ' חברה לטיפול והשבת מי ביוב באזור נחל חדרה בע"מ
|
ה"פ בית המשפט המחוזי חיפה |
26785-12-16
2.1.2017 |
|
בפני השופטת: תמר נאות-פרי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשת: מדיסון הנדסה בע"מ עו"ד אסף הדסי ואח' |
משיבות: 1. החברה לטיפול והשבת מי ביוב באזור נחל חדרה בע"מ 2. ג. א. מהנדסי הצפון בע"מ עו"ד גרשון רוטשילד ואח' עו"ד יגאל קלדס |
| פסק דין | |
המרצת פתיחה שעניינה מכרז שמספרו 1/2016 (להלן: "המכרז") להספקת והנחת צינור סניקת ביוב מאור-עקיבא למט"ש חדרה.
רקע כללי -
-
המבקשת, מדיסון הנדסה בע"מ (להלן: "המבקשת"), הינה חברה העוסקת בעבודות קבלניות בתחום המים והביוב. המשיבה 1, החברה לטיפול והשבת מי ביוב באזור נחל חדרה בע"מ (להלן: "המשיבה 1"), הינה חברה עירונית אשר נוסדה על ידי רשויות מקומיות ותאגידי מים באזור הרלבנטי. המשיבה 2, ג.א. מהנדסי הצפון בע"מ (להלן: "המשיבה 2"), אף היא חברה העוסקת בעבודות קבלניות בתחום המים והביוב. המכרז נשוא המחלוקת, פורסם באוגוסט 2016. חמש חברות הגישו הצעות, ובכללן המבקשת והמשיבה 2.
-
על פי הוראות המכרז, המשיבה 1 הכינה באמצעות יועציה הערכה לגבי עלות העבודות נשוא המכרז (להלן: "כתב הכמויות"), אשר הובא לידיעת המציעות. הצעות המחיר מטעם כל המציעות התייחסו לשיעור ההנחה יחסית לכתב הכמויות. עוד נקבע בהוראות המכרז כי המשיבה 1 תעריך מהו שיעור ההנחה המקסימאלי הראוי לשיטתה (להלן: "האומדן"), ואומדן זה ייחשף רק במועד פתיחת המעטפות עם ההצעות. הוראה רלבנטית נוספת הינה ההוראה קבועה בסעיף 13.1 של תנאי המכרז, לגבי בחינת ההצעות למול האומדן וכתב הכמויות.
במסמכי המכרז המקוריים, סעיף 13.1 נוסח כך (ההדגשות אינן במקור):
"... הצעתו של משתתף, אשר יציע שיעור הנחה שיהיה גבוה מאומדן שיעור ההנחה המרבי, כהגדרתו לעיל – תפסל! והמשתתפים מתחייבים שלא לבוא בכל טענה ו/או דרישה ו/או תביעה כנגד המשיבה 1 בקשר לכך".
-
לאחר פרסום המכרז, פנתה אחת המציעות הפוטנציאליות למשיבה 1 וטענה כי נוסחו של סעיף 13.1 כמפורט מעלה, אינו עולה בקנה אחד עם הפסיקה (כפי שתוזכר בהמשך פסק הדין). עקב כך נשלחה לכל המציעות הבהרה שכללה תיקון להוראות סעיף 13.1 (להלן: "ההבהרה"), ובהתאם, הנוסח המתוקן של סעיף 13.1 הוא הבא (ההדגשות אינן במקור):
"לצורך מכרז זה "אומדן" הינו אחוז ההנחה ביחס למחירים המצוינים בכתב הכמויות ... האומדן יוכנס במעטפה סגורה לתיבת ההצעות וייחשף על ידי התאגיד במעמד פתיחת תיבת ההצעות.
... ועדת המכרזים תהא רשאית לפסול כל הצעה שתוצאתה תהווה מחיר הנמוך ב-15% או יותר מן המחיר המתקבל על פי האומדן ...".
ההבהרה כללה אף דוגמא לחישוב ההנחה ביחס לאומדן (להלן: "הדוגמא המספרית").
מכאן שוועדת המכרזים רשאית לפסול הצעות שעל פי החישוב דלעיל תהיינה "זולות מדי", ולהלן: "ההצעות שאפשר לפסול".
-
כתב הכמויות הסתכם לכדי סך של 15,418,914 ₪. האומדן היה הנחה בשיעור של 4%, משמע, שהמחיר שהתקבל לאחר ההנחה על פי האומדן הינו 96% מכתב הכמויות = 14,802,157 ₪.
ההצעה של המבקשת כללה הנחה בשיעור של 18.4% מכתב הכמויות, כלומר – 12,581,834 ₪. הצעת המבקשת ביחס למחיר לאחר ההנחה על פי האומדן עומדת על 85% (12,581,834 חלקי 14,802,157 = 85%), משמע, שהצעת המבקשת נמוכה בדיוק ב-15% מהמחיר המתקבל על פי האומדן.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
