ה"פ 26315-12-14 שמעון נ' שושנה ואח'

ראשית הערה של סדר: לתיק זה הוגשו לאחרונה מסמכים הנחזים להיות כתבי בי דין, חתומים בידי מר עקיבא כץ, אשר הובהר לי כי הוא חותנה של משיבה 1. לא ראיתי כי מר כץ הציג יפוי כוח מן הגב' לביא, ומכל מקום הדין איננו מאפשר בנסיבות את ייצוגה של הגב' לביא בבית משפט בידי מי שאינו עו"ד. בהתאם על המשיבה 1 להערך בהתאם.

אשר לבקשה לשחרורו של עו"ד ליפשיץ מייצוג – לאור האמור לעיל, הלכה למעשה לא הובאה בפניי עד עתה תגובתה של מרשתו של עו"ד ליפשיץ, גב' לביא, לבקשה לשחרור מייצוג. לפיכך לא אוכל להכריע בבקשה זו עתה, והיא תידון בדיון מחר. על המשיבה 1 להיערך לאפשרות שעו"ד ליפשיץ ישוחרר מייצוג מחר, וכי הדיון יתקיים במועד שנקבע זה מכבר, תוך שתייצג את עצמה, או שתיוצג בידי עו"ד אחר. יובהר כי ייצוג בידי מר כץ איננו תואם את הדין. בד בבד ייערך גם עו"ד ליפשיץ לאפשרות שלא ניתן יהיה לשחררו מייצוג מחר.

אשר לבקשה לעיון בתיק שבבית המשפט לענייני משפחה – בתחילה הוצגה דרישה גורפת, ולא מנומקת, שאין להצדיקה. בהמשך צומצמה הבקשה למסמכים מסוימים, אליהם אתייחס. לאור הבהרת המשיבים 3 עד 5 כי לא הגישו מסמך מטעמם כמתואר בסעיף 2 (ב) לתגובה מיום 13.4.15, ענין זה התייתר; בכל הנוגע לנזכר בסעיף 2 (א) שם - המבקש צירף לתובענה את נספח ז' ללא נספחיו. נוכח זאת, ואף שהרלבנטיות של מסמך להליך דנן נראית מוגבלת, נראה כי המשיבה זכאית לכך שמסמך אשר המבקש צירף לתובענתו, יובא בפניה בשלמות, בפרט כשלא הוצג טעם המצדיק הצגת חלק מן המסמך. בהתאם יעביר ב"כ המבקש לב"כ המשיבה את נספחיה של הבקשה אשר צורפה כנספח ז' לתובענה בדחיפות.

ניתנה היום, כ"ו ניסן תשע"ה, 15 אפריל 2015, בהעדר הצדדים.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: