ה"פ 25691-06-15 שוסטק ואח' נ' בוני התיכון הנדסה אזרחית ותשתיות בע"מ

בפני המרצת פתיחה במסגרתה עותרים המבקשים, שלמה ושרה שוסטק (להלן: "המבקשים"), להצהיר כי הם זכאים להצמדת חניה מקורה בחניון התת קרקעי בבניין, בנוסף לחניה התת קרקעית שכבר הוצמדה לדירתם (חניה 187), ולהורות למשיבה, חברת בוני התיכון הנדסה אזרחיות תשתיות בע"מ (להלן: "המשיבה"), לפעול לרישום ההצמדה במסגרת רישום הבית המשותף.

תמצית העובדות וטענות הצדדים

1.ביום 7.4.11 רכשו המבקשים מהמשיבה דירה ברח' דודו דותן 14 ב"עיר ימים" בנתניה (להלן: "הדירה").

לטענת המבקשים, בהתאם לפרוספקט שפירסמה המשיבה, היא הציעה למכירה דירות בנות 5 חדרים בבניין, בתוספת מחסן ושתי חניות. המבקשים ניהלו מו"מ לרכישת הדירה עם איש המכירות מר רפי נפתלי. לטענתם, במסגרת המו"מ הם דרשו שתי חניות במפלס התת קרקעי. מר נפתלי טען כי לא נותרו עוד חניות במפלס התחתון, וכי נותרו רק שתי חניות בחניון העליון הפתוח, אותן הם סרבו לקבל. מאחר והם התנגדו לכך, ודרשו לקבל לפחות חניה מקורה אחת בחניון התחתון, הוסכם, לטענתם, כי בשלב הראשון תוקצה להם רק חניה אחת מקורה בחניון התחתון, ומיקום החניה המקורה השנייה ייקבע בהמשך, לאחר מכירת הפנטהאוזים, שכפי שנאמר להם - יש להם עדיפות בבחירת חניות. על הבטחה זו, חזר בפניהם, לטענתם, איש המכירות פעמים רבות בהזדמנויות שונות.

2.אין חולק כי במסגרת ההסכם עליו חתמו המבקשים, הוצמדה לדירתם חניה מקורה אחת בחניון המקורה התת קרקעי, ובחוזה אין כל זכר להתחייבות נוספת מצד המשיבה. המבקשים טוענים כי הם חתמו על ההסכם בכפוף להבטחה שניתנה להם בעל פה על ידי מר נפתלי, לקבלת חניה מקורה נוספת. לטענתם, חרף הבטחות חוזרות של נציג המכירות, גם לאחר חתימת ההסכם, כי יקבלו חניה נוספת לאחר מכירת הפנטהאוזים - עד למועד הגשת התובענה לא הוקצתה להם חניה נוספת.

3.מנגד, טוענת המשיבה, כי בין הצדדים נחתם הסכם המעגן את מלוא ההסכמות בין הצדדים, כאשר המבקשים הסכימו באופן ברור ומפורש כי לדירתם תוצמד חניה אחת בלבד, והיא החניה המופיעה בהסכם. הדבר עולה הן מההסכם שנחתם בסופו של יום, והן מבקשת הרכישה. מוסיפה וטוענת המשיבה, כי אכן הובטחו בפרוספקט שתי חניות, אך בשום מקום לא נכתב ולא הובטח שמדובר דווקא בשתי חניות תת קרקעיות, שכן כמחצית החניות בבניין הן במפלס העליון. בכל מקרה, הוצעו למבקשים שתי חניות, והם סרבו בטענה שהם רוצים חניות תת קרקעיות, והסתפקו בחניה אחת.

4.באשר להבטחה הנטענת על ידי המבקשים, טוענת המשיבה, כי רק שנתיים לאחר מסירת החזקה בדירה פנו המבקשים, לראשונה, אל נציג המכירות מר נפתלי, וזה הבטיח להם כי ככל שתיוותר חניה פנויה לאחר מכירת כל יחידות הדיור בפרוייקט הוא יבדוק אפשרות להצמדת חניה נוספת. לטענתה, לא ניתנה כל הבטחה מעבר לכך.

5.לבסוף, טוענת המשיבה, כי התובענה הוגשה בשיהוי ניכר ובחוסר תום לב, ויש למחוקה על הסף בהיותה טורדנית וקנטרנית, ובהעדר עילה.

הראיות