ה"פ 25301-07-14 גלוב אקספלוריישן (י.ח.ד.),שותפות מוגבלת ואח' נ' דנילוב ואח'

1.המבקשות הגישו המרצת פתיחה בה התבקש בית המשפט להצהיר כי אין למנות את הצבעתו של המשיב 1 (להלן: "דנילוב") בסך הקולות הכשרים אשר הצביעו באסיפה כללית של המבקשת 1 אשר התקיימה ביום 13.7.14.

עוד התבקש בית המשפט להצהיר כי הצעת החלטה למיזוג יחידות ההשתתפות במבקשת 1 (להלן: "השותפות") התקבלה באסיפה הכללית האמורה.

במקביל להגשת המרצת הפתיחה הוגשה בקשה לסעד זמני אשר הסעדים בה זהים למעשה לאמור בהמרצת הפתיחה.

נטען בבקשה כי הצו המבוקש הוא דחוף והכרחי לצורך המשך קיומה של השותפות, אשר יחידות ההשתתפות בה נסחרות בבורסה לניירות ערך בתל-אביב.

הטענה כלפי המשיב הייתה כי הוא נוהג, פעם אחר פעם, בסחטנות ומתנגד להצעות המיזוג ממניעים אישיים פסולים.

לאחר שהתקיים דיון במעמד הצדדים בבקשה לסעד זמני הוגשו סיכומים על ידי הצדדים. ניתנה החלטה אשר קיבלה את הבקשה וניתנה הוראה למתן הצווים

כמבוקש בבקשה לסעדים זמניים.

2.הבקשה שלפניי היא בקשתו של דנילוב להורות על מחיקת המרצת הפתיחה ללא צו להוצאות.

נאמר כי לאור העובדה שהסעדים אשר התבקשו במסגרת הבקשה לסעדים זמניים זהים באופן מוחלט לסעדים אשר התבקשו בהמרצה הפתיחה, הופך הדיון בהמרצת הפתיחה לתיאורטי בלבד. אין עוד נפקות לקיים דיון בסעדים המבוקשים בהמרצה.

לכן, התבקש בית המשפט למחוק את המרצת הפתיחה ללא צו להוצאות.

בתגובת המבקשות נאמר כי יש לדחות את הבקשה לקבל את התובענה ולחייב את דנילוב בהוצאות ההליך.

נאמר בתגובה כי בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984 היה על דנילוב להגיש תשובה להמרצת הפתיחה עד יום 22.10.14, שאם לא כן רשאי בית המשפט ליתן החלטה על יסוד המרצת הפתיחה.

דנילוב בחר שלא להגיש תשובה להמרצת הפתיחה ובמקום זאת הגיש את הבקשה הנוכחית.

אין כל נימוק המצדיק את מחיקת התובענה.

המבקשות הוכיחו את זכאותן לקבל את הסעדים השונים ודנילוב לא הגיש תשובה לתובענה.

הטענה כי הדיון הפך לתיאורטי אינה נכונה, מאחר וניתן רק סעד זמני, כאשר מחיקת התובענה תביא לפקיעתו.