אינסל נ' נרקיס ואח'

לפניי תביעה למתן פסק דין הצהרתי, לפיו עו"ד יניב אינסל (להלן: "המבקש"), זכאי לקבל סך 100,000 ₪ מתוך הכספים המעוכבים בתיק הוצל"פ מס' 01-55234-13-8 (להלן: "תיק ההוצל"פ"), בגין שכר טרחתו מכוח המחאת זכות שנעשתה לטובתו (להלן: "המחאת הזכות") על ידי חברת אלפא ביתא עוגנים שירותים פיננסיים בע"מ (להלן: "המשיבה 6").

משיבים 1-5 הינם זוכים שונים בתיקי הוצל"פ כנגד המשיבה 6.

טענות המבקש

המבקש שימש כבא כוחה של המשיבה 6, בהליך משפטי שזו ניהלה כנגד הגב' חני קדמי, במסגרת ת.א. 28940-02-13.

לטענת המבקש, ביום 14.10.15 סוכם בינו לבין משיבה 6, כי בגין הייצוג המשפטי תינתן למבקש המחאת זכות בלתי חוזרת, במסגרתה הומחו למבקש כל הזכויות הכספיות מכל מין וסוג שהוא, המגיעים למשיבה 6 במסגרת התביעה, וזאת עד לגובה שכר הטרחה המגיע למבקש בסך של 35% בצירוף מע"מ מגובה הסכום שייפסק בפסק הדין, ובכל מקרה שכר הטרחה לא יפחת מסך של 100,000 ₪ בצירוף מע"מ כדין.

ביום 26.1.17 ניתן פסק דין בו נקבע כי חני קדמי תשלם למשיבה 6, סך 103,857 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית החל מיום 28.9.12, וכן הוצאות בסך 7,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית.

לטענת המבקש, כאשר ביקש לעקוב אחר מתן החלטות בתיק ההוצל"פ, נדהם לגלות כי הגב' קדמי שילמה את פסק הדין, וכי הכספים אשר שולמו עומדים בפני חלוקה בתיקי ההוצל"פ המתנהלים כנגד המשיבה 6 על ידי המשיבים.

לטענת המבקש, המחאת הזכות המוחזקת בידיו גוברת על כל זכות של המשיבים. כשלטענתו המחאת זכות זו, הינה המחאת זכות על דרך המכר, ועל כן עדיפה וגוברת על זכותם של המשיבים.

טענות המשיב 1

לטענת המשיב, כתב המחאת הזכות אינו חתום בחותמת החברה, לא צורף אליו אישור על רישום כתב המחאת הזכות, לא ברשם המשכונות ולא ברשם החברות. עוד טען, כי לא צורף אישור על הסכם שכר טרחת עו"ד של המבקש, וגובה סכום שכר הטרחה של 35% נחשב כסכום מופרז.

עוד טען המשיב 1, כי הטענה לפיה המחאת הזכות הינה על דרך המכר, אין לה כל הוכחה בעניין.

טענות המשיב 4