ה"פ 21287-01-12 טמבור בע"מ ואח' נ' משלב - פסקדין

בפניי בקשה של חלק מקרובי משפחתו של משלב נוהאד-המשיב 1 (להלן-המשיב 1), שהם אחיות, אח ואחיינים של המשיב 1, להצטרף להליך העיקרי (ה.פ. 21287-01-12) והודעה על התנגדותם למינוי כונס הנכסים, עו"ד וייסמן ובקשה לחקור את המצהיר מטעם המבקשות בתובענה העיקרית.

המבקשים בהליך שבכותרת (להלן-המשיבים) מורכבים מאלה: המשיבות 2, 3, 5, 6 ו-7 הינן אחיותיו של המשיב 1; המשיב 4 הינו אחיו של המשיב 1; המשיבים 8-14 הינם אחייניו של המשיב 1. המשיבים טוענים כי הינם בעלי זכויות בנכס המקרקעין נשוא התובענה העיקרית (גוש 18794 חלקה 68) (להלן-הנכס) מכוח היותם יורשים על פי דין, כי הם מתנגדים למינוי כונס הנכסים שמונה בהחלטה מיום 26.6.14 לצורך מימוש הנכס, מתנגדים להסדר הדיוני שהושג בין המבקשת למשיב 1 ומבקשים לחקור את המצהיר מטעם ב. אי לכך, המשיבים מבקשים כעת להצטרף להליך העיקרי וליתן להם את יומם בבית המשפט.

המבקשת בתגובתה לבקשה התנגדה לצירוף המשיבים להליך. לטענתה, למשיבים ניתן כבר יומם בבית המשפט וכי אין בסיס לבקשה שבכותרת שהוגשה בלשב זה. בהקשר זה מסבירה המבקשת כי בדיון שהתקיים ביום 1.9.14 התייצב ב"כ המשיבים בבקשה שבכותרת מטעם מוחמד פאיז משלב (המשיב 8), האני משלב (המשיב 14), זהייה ח'יר (המשיבה 5), עסאף ע'זאלה (המשיבה 7) ו- נזלייה. לדיון התייצבו גם רתיבה משלב (המשיבה 6), נאדיה משלב (המשיבה 2) ושפיק משלב (המשיב 4). המבקשת הוסיפה והפנתה להחלטת בית המשפט בתום הדיון שהתקיים ביום 1.9.14 לפיה, בין היתר, הורה בית המשפט על הגשת תצהירי עדות ראשית וכן כי היה והמשיבים מעוניינים לצרף צדדים נוספים, עליהם לעשות זאת תוך 15 ימים מהיום. המבקשת הוסיפה כי למשיבים 3, 4, 5, 7, 8, 14 הומצאו העתק כתבי הטענות וכי המשיבים 10, 11, 12 ו- 13 היו מודעים להליך בהיותם אחיו של המשיב 13 שהשתתף בדיון וציינה כי צירפה לתגובתה העתק אישורי מסירה של כתבי הטענות ותצהירי העדות הראשית למשיבים 5, 7 , 8 ו- 14 באמצעות בא כוחם עו"ד אדיב דלה וכן העתק אישור מסירה של כתבי הטענות למשיבה 3. לאור האמור ובשים לב לכך כי המשיבים לא טענו לאי ידיעתם אודות ההליך ולא טענו כי לא הומצאו להם כתבי הטענות, המבקשת טוענת כי המשיבים ישבו עד עתה בחיבוק ידיים ואין להם על מה להלין בשלב זה ואין מקום לטעון כי לא ניתן להם יומם בבית המשפט. בנסיבות ונוכח ההסדר הדיוני אליו הגיעו הצדדים טוענת המבקשת כי גם עקרון סופיות הדיון מצדיק את דחיית הבקשה של המשיבים להצטרף בשלב זה להליך. המבקשת הוסיפה וטענה כי דין הבקשה להצטרף להליך להידחות גם לגופה מאחר ולטענתה אין בסיס לטענת המשיבים לזכויות בנכס מכוח היותם יורשים על פי דין ולראיה הפנתה להודעתו של המשיב מס' 9 (אבראהים פאיז משלב) לתיק בית המשפט מיום 26.6.16 לפיה אינו יורש ואין לו כל זכויות בנכס. לטענת המבקשת, בקשתם של המשיבים להצטרף להליך ולהתנגד למינוי כונס הנכסים וההסדר הדיוני מהווה ניסיון לעזור למשיב 1 להבריח את נכסים וזאת אין להתיר.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובתה של המבקשת החלטתי לדחות את הבקשה של המשיבים 3, 2, 4, 5, 6, 7, 8 ו- 14 בהליך שבכותרת להצטרף להליך העיקרי תוך חיובם בהוצאות ההליך דנן. אשר למשיבים מס' 10, 11, 12 ו- 13 בבקשה שבכותרת (הם בני המנוחים פאיז משלב ונאיף משלב- אחיו של המשיב 1) החלטתי להיעתר לבקשה, הכל כפי שיובהר להלן.

בדיון שהתקיים ביום 1.9.14, לאחר שעו"ד וייסמן כבר מונה לכונס נכסים בהחלטה מיום 26.6.14, לקחו חלק המשיבים 1, 2 , 4, 6,5, 7, 8 ו- 14 ; שכן באותו דיון לשאלת בית המשפט בזו הלשון:" מי נוכח באולם, טוען לזכויות ואינו מיוצג", שאלה שתירגם עו"ד בולוס, ב"כ המשיב 1, לשפה הערבית, נרשמו בפרוטוקול הנוכחים הבאים:

גב' רתיבה משלב -אחותו של המשיב 1 (המשיבה 6 בהליך שבכותרת )

גב' נאדיה משלב -אחותו של המשיב 1 (המשיבה 2 בהליך שבכותרת)

מר שפיק משלב – אחיו של המשיב 1 (המשיב 4 בהליך שבכותרת)

כפי שנרשם בפרוטוקול הדיון, לשאלת בית המשפט איך הנוכחים האמורים ידעו על הדיון השיב עו"ד בולוס כי הוא מסר להם הודעות אודות הדיון ובאותו שלב בית המשפט הודיע לנוכחים שעליהם למסור כתובת לצורך קבלת הודעות מבית המשפט תוך 5 ימים מיום הדיון. בתגובה לכך, הגב' נאדיה משלב, היא המשיבה 2 בהליך שבכותרת מסרה שהיא "מקבלת באמצעות האח" והגב' רתיבה משלב, היא המשיבה 6 שבהליך שבכותרת, מסרה כי תודיע לבית המשפט את הכתובת. בנוסף לאלה, תחת הכותרת "נוכחים" בפרוטוקול הדיון מיום 1.9.14, נמנה גם עו"ד אדיב דלה, ב"כ המשיבים בהליך שבכותרת, כמייצג את מר מוחמד פאיז משלב (המשיב 8 בהליך שבכותרת), האני משלב (המשיב 14 בהליך שבכותרת), הגב' זהייה ח'יר (המשיבה 5 שבכותרת) גזאלה עסאף (המשיבה 7 בהליך שבכותרת).