- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ה"פ 20754-08-12 אורן ואח' נ' מגדלי הים התיכון נורדיה בע"מ
|
ה"פ בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
20754-08-12
20.3.2016 |
|
בפני השופטת: ד"ר דפנה אבניאלי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: 1. צפרירה אורן 2. יהודית אלרט 3. זאב אלרט 4. פנחס בליי 5. אסתר ברוידא 6. לונה גבאי 7. זהבה גרזי 8. סילביה וודיס 9. אריק וודיס 10. יצחק ורדינון 11. ורדה רוזה יגיל טודרס 12. שלמה סלומון טודרס 13. דבורה טנן 14. חיה לוין 15. יחזקאל לוין 16. אמה מרים מילצקי 17. גבריאלה מילר 18. שמריהו סגל 19. מרטין פורן פולק 20. אסתר פולק 21. יטה פופ 22. יצחק לואיז פופ 23. סופיה פינסקי 24. יצחק טומס פלצנר 25. נצחיה פלצנר 26. שוש צכנובסקי 27. יוסף צכנובסקי 28. לאה רוזנברג 29. דוד רוזנברג 30. אסתר קראוס 31. אשר שולמן 32. רבקה שולמן |
משיבה: מגדלי הים התיכון נורדיה בע"מ |
| החלטה | |
בבקשת פסילה |
המבקשים הגישו בקשה לפסילתי ממתן פסק דין בעניינם, לפי הוראת סעיף 77א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: "חוק בתי המשפט"). לטענתם, הגיע לידיהם מידע, לאחר שהוגשו סיכומי הצדדים, כי הוריי מתגוררים בבית דיור מוגן המופעל על ידי חברת מגדלי הים התיכון בע"מ, המשיבה בהמרצת פתיחה זו. המבקשים טוענים, כי מידע זה "מקים חשש ממשי למשוא פנים ולדעה מוקדמת של כבוד השופטת בעניינים נשוא תיק זה".
רקע עובדתי ופירוט ההליכים שהתנהלו בתיק
המבקשים, אנשים מבוגרים המתגוררים בדיור מוגן "מגדלי הים התיכון נורדיה", ביקשו כי יוצהר על בטלות הוראה המונעת מהם לרשום באופן עצמאי באמצעות בא-כוחם, הערת אזהרה על זכות השימוש ביחידת המגורים. בנוסף עתרו המבקשים להורות על בטלות ההוראות בהסכם שנחתם עימם, שלפיהן הדייר מסכים לביצוע עסקאות במקרקעין ע"י המשיבה, לרבות העברה ושעבוד של זכויותיה במקרקעין, ומסכים לחתום על יפוי כח בלתי חוזר לעורכי הדין של המשיבה, למחיקת הערת האזהרה בכל מקרה של סיום או ביטול ההסכם – בהיותן הוראות מקפחות בחוזה אחיד.
המרצת הפתיחה הוגשה בחודש אוגוסט 2012 בבית משפט השלום בתל-אביב. בהמשך, הועברה המרצת הפתיחה לדיון בבית המשפט המחוזי בתל-אביב, לאחר שנתקבלה טענת המשיבה, כי הסמכות העניינית מסורה לבית משפט זה.
הצעת הפשרה שהוצעה לצדדים ביום 28.1.13
בישיבת יום 28.1.13 נעשה ניסיון לפשר בין הצדדים, לאור העובדה שהמחלוקת נסבה בעיקרה סביב דרישת המבקשים, כי יותר לבא-כוחם ולא לב"כ המשיבה, למחוק את הערת האזהרה עם סיום ההסכם. המשיבה הודיעה כי תסכים למינויו של כל עורך דין על ידי בית המשפט, שיוסמך למחוק את הערות האזהרה, אך לא תסכים למעורבות של ב"כ המבקשים במחיקתן.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
