ה"פ 20680-12-12 לומרמן ואח' נ' פזואתי ואח'

1.לפניי בקשה לפי פקודת בזיון בית משפט.

2.הבקשה מתייחסת לפסק דין שניתן ביום 14.10.12 על ידי כב' המפקחת על רישום מקרקעין בחיפה. בסעיף 6 לפסק הדין נקבע כדלקמן:

"ניתן בזה אפוא פסק דין המחייב את הנתבעים לבצע את כל הפעולות האפקטיביות הנדרשות לאיטום דירתם באופן שלא תחדור ממנה רטיבות לדירת התובעים וזאת תוך 21 יום מהיום. 'מבחן התוצאה' היינו היעדר רטיבות בדירת התובעים תהווה ראיה לכך שהנתבעים מלאו אחר חיוב זה"

3.בחודש 12/12 הגישו המבקשים בקשה לפי פקודת בזיון בית משפט, בה טענו כי המשיבים לא ביצעו את התיקונים הנדרשים, וכי נמשכת חדירת הרטיבות לדירתם.

המשיבים הכחישו את האמור בבקשה, וטענו כי מקור הרטיבות הנטענת אינו בדירתם.

ביום 9.12.12 הורתה כב' המפקחת על העברת הדיון בבקשה לבית משפט זה, מחוסר סמכות עניינית לדון בה.

4.ביום 10.2.13 מיניתי את המהנדס מר יוסי לזר כמומחה מטעם בית המשפט. בחוות דעתו מיום 7.7.13 קבע מר לזר כי הרטיבות בדירת המבקשים מקורה במרפסת דירת המשיבים, ופירט את שיטת התיקון הדרושה לתיקון הבעיה.

5.מאז עבר ההליך גלגולים שונים על רקע טענות המבקשים כי בעיית הרטיבות טרם נפתרה, ועקב אי ביצוע התיקון על ידי המשיבים בהתאם להנחיות שנקבעו על ידי מומחה בית המשפט.

6.ביום 31.3.15 נתקבל דיווח מאת מר לזר שבו הודיע כי בבדיקה טכנית ובבדיקה ויזואלית שנערכו על ידו, לא היתה חדירת מים לדירת המבקשים.