ה"פ 17688-11-10

לפני בקשה לתיקון כתב תביעה.

כתב התביעה המקורי הוגש על דרך של המרצת פתיחה ביום 9.11.10.

התובעים המקוריים היו המנוח יוסף דזנשבילי ז"ל ורעייתו הגב' וורה דזנשבילי.

מהות התביעה - פסק דין הצהרתי בעניין משכון שנרשם לטובת הבנק הנתבע על דירת מגוריהם של התובעים המקוריים ברח' השלהבת 33, אור יהודה, הידועה גם כגוש 6504 חלקה 157 תת חלקה 2 (להלן: "הדירה").

כמקובל בתובענה המוגשת על דרך של המרצת פתיחה הוגשו תצהירים כתמיכה לטענות שהועלו בכתבי הטענות.

התובע הגיש בד בבד עם הגשת התביעה, בקשה למתן צו למניעה זמני ושם גולל טענותיו.

בישיבת יום 27.1.11 ומאחר וההליך נשא כותרת של המרצת פתיחה, אף הוצע לצדדים, כי ההכרעה תעשה על יסוד התצהירים שהוגשו בצו המניעה. ב"כ הבנק דאז סרבה לכך ומשכך קבעתי כי תצהירי המבקשים הוגשו במסגרת צו המניעה והם ישמשו כתצהירי עדות ראשית בהליך העיקרי על פי הודעת עו"ד נבון.

המשיב קיבל רשות להגיש תצהירי עדות ראשית מטעמו תוך 30 יום ואכן הגיש סדרה של תצהירים בתאריכיך 11.4.11.

בין לבין, הופנו הצדדים להליך גישור אשר לא צלח.

במהלך ניהול התיק למרבה הצער, הלך התובע יוסף דזנשבילי ז"ל לבית עולמו.

קם הצורך להמתין לצו הירושה ואכן בסופו של דבר ניתן הצו.

יורשי המנוח הינם רעייתו גב' ורה דזנשבילי שירשה אותו ב- 50% וכן שני בניו רועי ג'אן ומיכאל ג'אן שכל אחד מהם ירש 25% מנכסיו.

אחר הדברים האלה, חודש ההליך, כאשר יורשי המנוח נכנסו בנעליו ואף כותרת התביעה הוחלפה בהתאם.

עתה, גורסים המבקשים, כי יש מקום להגיש כתב תביעה חדש בעקבות פטירת המנוח.