ה"פ 13674-05-15 לוי נ' שומרי אמונים בע'מ - פסקדין

לפני בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין עד להכרעה בתובענה לביטול פסק הדין בתאח (שלום-י-ם 45/10 עקב מסמכים חדשים שלטענת המבקש בכוחם לשנות את פסק הדין שניתן ביום 23.6.13.

התובענה בה ניתן פסק הדין היתה תביעה לסילוק יד של המבקש מדירה שבבעלות המשיבה, המצויה בקומת קרקע בצד מזרח בבניין המצוי ברח' שומרי אמונים 7 בירושלים.

בבקשה נטען, כי "להפתעת המבקש, הגיע לידו צוואת האדמו"ר, בה הוא מציין שהוא נתן דירה למבקש... במצב דברים זה, כאשר בפני בית המשפט מונח מסמך – צוואה בכתב ידו של האדמו"ר, אשר ניתן להסתמך עליו, יש סיכוי גדול שבית המשפט יורה על ביטול פסק הדין".

בתגובת המשיבה נטען, כי תוכן הצוואה היתה בידיעת המבקש עוד בשנת 2012, בעיצומו של הליך ההוכחות והוא ויתר על בקשתו לעיין בה ושהיא ממילא לא רלוונטית. נטען, כי פסק הדין החלוט מופר על ידי המבקש וכי ערב פינויו באמצעות לשכת ההוצאה לפועל הוא נקט במהלך סרק וחסר תום לב זה.

בתאח (שלום י-ם) 45/10, הורה בית המשפט כי המבקש יפונה מהדירה, לאחר שהכריע בתובענה:

" 9. שמעתי את עדותה של ברכה ראטה מטעם התובעת לפיה היא מורשית חתימה ומנהלת אצל התובעת (נספח א' לכתב התביעה). מעדותה למדתי כי היא מורשית לטפל בעניין הנכסים שבבעלות התובעת ומשמשת גם כמנכ"ל התובעת (עמ' 11-12).

מעיון בנסח רישום המקרקעין בהם מצוי המושכר עולה כי הם בבעלותה של התובעת (נספח ג' לכתב התביעה). הנתבע מצדו, לא הוכיח כי נרשמה בעלותו של מרדכי ראטה במושכר ואף לא הציג רישום של הערת אזהרה לטובת מרדכי ראטה. לא עלה גם בידיו, להוכיח קיומו של הסכם מתנה בין התובעת ומרדכי ראטה אף שהמתנה, טעונה מסמך בכתב בהיותה במקרקעין וכן, הוא לא הציג התחייבות של האדמו"ר למתן המושכר במתנה לנכדו, מרדכי על מנת שיהא בידי האחרון להשכירו לחברת מ. לוי קאר בע"מ.

10. הנתבע טען אמנם כי המושכר, הושכר לחברת י. לוי קאר בע"מ (עמ' 10 לנספחים לכתב ההגנה ) אך בד בבד טען כי מרדכי ראטה השכיר לו את המושכר (סעיף 26 לכתב ההגנה) כדבריו: "בכסף מלא, בתום לב ובתמורה" . מתצהירו ומעדותו של הנתבע עולה כי הוא ומשפחתו מתגוררים במושכר וכי השימוש, הוא לאו דווקא לניהול עסקה של חברת לוי קאר בע"מ , שהנתבע ביקש להוכיח את זכותו במושכר מכוח ההסכם שנחתם עמה (סעיף 17 לכתב ההגנה ) ומבלי שהיה בידו להציג הסכם שכירות אחר בינו ובין מרדכי ראטה.

11.בהסכם השכירות עם חב' לוי קאר בע"מ נקבע כי תקופת השכירות היא למשך 12 חודשים קרי: עד יום כ"ט טבת תשע"א . לא היה בידי הנתבע, להציג הארכה של הסכם השכירות בהיעדר תצהיר והתייצבות להעיד של מי מטעם חברת לוי קאר בע"מ שהיה בידו להביאו בנקל בהתחשב בשליטת אשתו של הנתבע בחברה.

בנוסף, לא טרח הנתבע להגיש תצהיר או להזמין לעדות את מרדכי ראטה על מנת להוכיח את מקור זכותו להתגורר במושכר משלא הוארכה תקופת השכירות של חב' לוי קאר בע"מ ואף לא הוכח כי ניתנה לנתבע הרשאה , כמצוות סעיף 7 לחוזה השכירות של חב' לוי קאר בע"מ עם מרדכי ראטה, להעברת השכירות לנתבע. יתירה מכך, לא הוכח בראיות הנתבע כי ניתנה לו רשות ע"י מרדכי ראטה להתגורר במושכר בהיעדר הסכם שכירות בינו ובין התובעת לפי דבריו ( עמ' 23 שורה 23). אי הזמנתו של מרדכי ראטה להעיד, בהיותה עדות רלוונטית להוכחת הגנתו של הנתבע, פועלת לרעת הנתבע שכן, חזקה עליו שהיה מזמינו להעיד, אילו עדותו היה בה כדי לתמוך בגרסתו.