ה"פ 13604-07-14 שרה דוד ארלוזורוב 11,2012 בע"מ נ' כוכב בודד יזמות בע"מ - פסקדין

לפני חלקה השני של בקשת המשיבה 2 לסילוק ההמרצה על הסף. בחלק הראשון נטען לחוסר סמכות עניינית. טענה זו נדחתה. בחלק השני, שטרם הוכרע ועומד להכרעה במסגרת החלטתי זו, נטען כי יש לסלק את ההמרצה על הסף, מהטעם ששולמה אגרה בחסר (היינו, כי היה מקום לשלם אגרה לפי תביעה כספית של מיליון ₪ ולא לפי סכום האגרה שחלה על צו עשה).

רקע

מדובר בהמרצה שהגישה המבקשת לחייב את המשיב 1 להעביר לידי המבקשת סכום של 1,000,000 ₪, בתוספת מע"מ כדין על פירותיו, שנמצא בחשבון נאמנות על שמו של המשיב 1 ועל שם הנאמן הנוסף, ב"כ המבקשת, עו"ד פיליפ קוסקס.

שני הנאמנים הנ"ל שימשו כבאי כוח הצדדים במסגרת הסכם שנחתם בין המבקשת ולבין המשיבה 2 לרכישת זכויות המשיבה 2 בבניין ברמת-גן. בנספח להסכם שנחתם בין הצדדים לאחר זמן, נקבע כי יתרת התמורה, בסך 1,000,000 ₪ בתוספת מע"מ, תופקד בידיהם הנאמנות של באי כוח הצדדים ויועבר חזרה לידי המבקשת או תשולם למשיבה, בהתקיים מי מהתנאים שנקבעו בנספח.

בין המבקשת ולבין המשיבה 2 נוצרה מחלוקת לגבי התקיימותם של התנאים, כאשר המבקשת טוענת כי הבשילו התנאים להשבת הסכום שבנאמנות לידיה ואילו המשיבה 2 טוענת כי יש להעביר את הכספים לידיה. דרישות המבקשת מאת המשיב 1, שהחזיק ומחזיק בכספים יחד עם בא כוחה, להעברת הכספים לידיה, נדחו בטענה כי המשיבה 2 אסרה זאת עליו.

בהתאם לכך, הגישה המבקשת את המרצת הפתיחה דנא, בה היא עותרת לחייב את המשיב 1 להעביר את הכספים לידיה, תוך שהיא מפרטת בהמרצתה, מדוע הבשילו התנאים שנקבעו בנספח, באופן שמזכה אותה בהשבת יתרת התמורה. המשיב 1 הודיע בתשובה להמרצת הפתיחה כי הוא שימש כנאמן יחד עם בא כוח המבקשת ואין הוא צד לסכסוך ויעשה בכספים כפי שבית המשפט יורה. המשיבה 2 הגישה תשובה להמרצה והסבירה מדוע בנסיבות יש לדעתה להעביר את הכספים דווקא לידיה.

תמצית המחלוקת בין המבקשת למשיבה 2 הנה כי המבקשת טוענת כי לפי הנספח להסכם, הוסכם כי רק אם ייקבע על ידי הוועדה המקומית לתכנון ובנייה כי הבניין יוצא מרשימת הבניינים לשימור או כי ניתן להרוס את כולו, הסכום שבנאמנות יועבר למשיבה 2 ובכל מצב אחר, הסכום חוזר לידי המבקשת. המבקשת טוענת כי מאחר והחלטת הוועדה המקומית הייתה כי לא ניתן להרוס חלק מהבניין (חזית הבניין לרחוב ארלוזורוב), על הכספים לחזור לידיה. המשיבה 2 מנגד טוענת כי היה המבקשת להגיש ערעור על החלטת הוועדה המקומית ומשלא עשתה כן פעלה שלא בתם לב. כמו כן, נטען כי ממילא לא נפגעו זכויות הבנייה של המבקשת כך שלא נגרם לה כל נזק.

במסגרת קדם המשפט הראשון, הגיעו המבקשת והמשיב 1 להסכמה כי יינתן פסק דין המוחק אותו מההמרצה, תוך שכך שהוא מתחייב לעשות בכספים כפי החלטת בית המשפט.

דיון