ה"פ 11511-12-15 גולן ואח' נ' יעקב גלבוע בניה ויזמות בע"מ ואח'

בקשה שהוכתרה כ"בקשה לצו עיקול כנגד נתבעים 1 ו-2". אלא שבמהותה ואף על פי המבוקש במסגרתה עסקינן בבקשה לצו עשה – השבת ערבויות בנקאיות שנלקחו מהמבקשים ולחלופין לנפק ערבויות בנקאיות חדשות בגובה אלה שנמסרו למשיבים וזאת עבור המבקשים ולחילופי חילופין לחייב את המשיבים לנפק בטוחה כספית אחרת.

הבקשה הוגשה במסגרת המרצת פתיחה שם נרשם כי הסעד ההצהרתי המבוקש בגדרה הוא מסוג של ביטול עסקת מכר על פי תקנה 253 לתקנות סד"א.

לאחר שעיינתי בבקשה וכן בהמרצת הפתיחה, באתי לכלל מסקנה כי אין מקום להיעתר לבקשה במעמד צד אחד.

מסקנתי זו מתחייבת הן לאור מהות הסעד המבוקש והוא מסוג צו עשה כאשר ההלכה מורה כי על בית המשפט לנקוט משנה זהירות טרם שיצווה על צו עשה זמני המשנה את המצב הקיים, עוד לפני שניתנה ההכרעה הסופית בתובענה (ראה רע"א 5843/05 איגוד ערים לאיכות הסביבה נ' שרון דן השקעות בע"מ (13/12/15).

בנוסף, על פי התובענה, כך גם על פי הבקשה, אין מדובר בהפרה חדשה המיוחסת למשיבים ומהתקופה האחרונה. על פי המבקשים, המשיבים הפרו את ההסכם שנערך ביניהם לרכישת דירת מגורים בטירת הכרמל ומשום אותה הפרה יסודית, כך לטענת המבקשים, הם זכאים לסעד של ביטול עסקת המכר.

אלא שאותה הפרה נטענת היא מלפני זמן רב ובכל מקרה לא מהתקופה האחרונה, כאשר על פי המבקשים האכלוס והכניסה לדירה וקבלת החזקה בה היו אמורים להתבצע בהתאם לחוזה ב-30/7/13.

יתר על כן, השבת ערבויות כמבוקש נראה כי היא חורגת מהסעד שנתבקש בהליך העיקרי.

יחד עם זאת, תתבקש תגובת המשיבים לבקשה וזו תוגש תוך 21 יום ממועד המצאת החלטה זו לידיהם.

על המבקשים להמציא למשיבים במסירה אישית העתק מהבקשה, מהמרצת הפתיחה ומהחלטה זו תוך 7 ימים מהיום.

כמו כן המבקשים יגישו לתיק בית המשפט תוך 10 ימים הודעה אליה יצרפו אישורי מסירה המעידים על ביצוע ההמצאה כאמור לעיל.