פס"ד בבקשה למתן צו הגנה

הכרעה בבקשת המבקשת למתן צו הגנה נגד המשיב, בן זוגה לשעבר, להגנתה ולהגנת בתם הקטינה בת ה-4, בטענה כי המשיב ביצע בקטינה פגיעה מינית מתמשכת, מכוח החוק למניעת אלימות במשפחה, התשנ"א-1991 (להלן: "החוק למניעת אלימות").

העובדות הצריכות לעניין ועיקרי השתלשלות ההליך המשפטי

1. ביום 3.9.2025 הגישה המבקשת (להלן: "האם") את הבקשה דנן כנגד המשיב (להלן: "האב"), בן זוגה לשעבר, למתן צו הגנה להגנתה ולהגנת בתם הקטינה, שפרטיה בכותרת. על פי הנטען, בשבועיים שקדמו להגשת הבקשה, התברר לאם, בעקבות שיחה שהתקיימה בין אחותה של האם לבין הקטינה, כי האב ביצע/חשוד בביצוע (כך על פי הבקשה) עבירות מין בקטינה מאז הייתה בת שנתיים.

2. יצוין, כי בסמוך לפני הגשת הבקשה, הוגשה תלונה במשטרה כנגד האב בנדון. ביום 26.8.2025 הוא נעצר למשך 24 שעות; שוחרר לאחר מכן למעצר בית בבית הוריו, למשך 4 ימים נוספים; והורחק מהאם ומהקטינה עד ליום 11.9.2025.

3. במועד הגשת הבקשה ניתן צו הגנה במעמד צד אחד, ונקבע דיון לבירור הבקשה במעמד הצדדים. עובר לדיון הגיש האב תצהיר תשובה לבקשה, בו הוא הכחיש את הטענות, וטען כי מדובר בבקשת סרק שהגישה האם, על מנת שתהווה "יריית פתיחה" בהליך הגירושין בין הצדדים. האב הוסיף, כי בסוף השבוע שקדם למעצרו, האם השאירה אותו עם הקטינה פעמיים לבד – פעם אחת כשהיו בחופשה בצפון עם משפחתו, ופעם נוספת לאחר שובם מהחופשה - באופן המעיד על כך שמדובר בבקשת שווא.

4. ביום 15.9.2025 התקיים דיון במעמד הצדדים. בתום הדיון הוריתי כי תיק החקירה יועבר לעיונו של בית המשפט; תוגש הערכת מסוכנות לגבי האב; הצדדים יפנו לבדיקת פוליגרף - בהסכמתם; צו ההגנה שניתן יעמוד על כנו, אך תתקיים שיחת ווידיאו יומית קצרה, מידי ערב, למשך כ-5 דקות, בין האב לבין הקטינה.

5. תיק החקירה הועבר לעיוני על ידי המשטרה בסמוך לאחר הדיון הנ"ל.

6. ביני לביני, הגישה עו"ס לפי חוק הנוער (דרכי טיפול והשגחה), תש"ך -1960 (להלן: "חוק הנוער") הודעה, לפיה מוצע לבצע בנסיבות העניין הערכת מסוכנות מינית, אך הערכה כאמור לא נערכת על ידי הרווחה, ויש למנות מומחה חיצוני. יצוין עוד, כי עו"ס לפי חוק הנוער ציינה בהודעותיה כי, ככל שיישקלו מפגשים בין האב לבין הקטינה, יהיה זה במסגרת מפוקחת של מרכז קשר עד לסיום החקירה. עוד יצוין כי ביום 18.9.2025, בעקבות המלצת מכון הפוליגרף, לפיה יש לשקול את ניסוח השאלות מחדש לאחר עיון בחומרי החקירה - הוריתי על השהיית ההחלטה לערוך בדיקת פוליגרף, על אף הסכמת הצדדים בעניין.

7. ביום 28.9.2025 התקיים דיון נוסף במעמד הצדדים. בהמשך לדיון זה, ביום 29.9.2025, ניתנה החלטה על מינוי מעריך מסוכנות מטעם עמותת אל"י; מונתה אפוטרופוס לדין לקטינה, ונקבעו זמני שהות מצומצמים ללא לינה בין האב לבין הקטינה בפיקוח הסבתא, אמו של האב, שבביתה הוא מתגורר. יוער, כי במסגרת ההחלטה הנ"ל הועלו תהיות ביחס להתנהגות האם - הן עובר להגשת הבקשה, והן במהלך שיחות הווידאו שהתנהלו בין האב לבין הקטינה, בהתאם להוראות ההחלטה מיום 15.9.2025, וכפי שיפורט בהרחבה בהמשך.

8. ביום 31.10.2025 הגישה האפוטרופא לדין עמדה, לאחר שערכה ביקור בבתי שני ההורים ופגשה את הקטינה. האפוטרופא לדין תיארה בעמדה באופן חיובי את האינטראקציה בין הקטינה לבין שני ההורים בבתיהם; טענה כי אין מקום בשלב זה לבצע שינויים בזמני השהות שנקבעו ולהעביר את המפגשים למרכז קשר (כפי בקשת האם); המליצה לשקול לערוך להורים אבחון פסיכודיאגנוסטי; ועתרה להמתין לתוצאות הערכת המסוכנות שתיערך לאב.