ה"ט 61979-09-16 רמון נ' משה
|
ה"ט בית משפט השלום חיפה |
61979-09-16
29.9.2016 |
|
בפני השופט: אבישי רובס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקש: מתן רמון |
משיב: עופר משה |
| החלטה | |
1.המשיב הגיש בקשה לבטל את הצו למניעת הטרדה מאיימת שניתן כנגדו ביום 26.9.2016.
2.לאחר שעיינתי בבקשה, הגעתי לידי למסקנה, כי דינה להידחות, אף ללא צורך בהעברתה לתגובת הצד שכנגד.
הצו שניתן ביום 26.9.2016 הינו צו ארעי, שניתן במעמד צד אחד, בהתאם להוראות החוק. במסגרת אותה החלטה נקבע מועד לדיון במעמד שני הצדדים ליום 28.9.2016. החלטה זו נמסרה כדין לידי המשיב על ידי פקיד בית המשפט, באמצעות הדבקה על דלת ביתו. לא מדובר במשלוח בדואר ישראל ולכן, כל טענותיו של המשיב בעניין אי מסירת מסמכי הבקשה וההחלטה, כמו גם העיכוב במשלוח דברי דואר המגיעים לביתו בדואר ישראל, חסרות בסיס ומכל מקום, אינן רלבנטיות להליך זה. יתירה מזאת, המשיב לא הבהיר בבקשתו מתי קבל את ההחלטה מיום 26.9.2016 או כיצד בכל זאת נודע לו אודותיה. מאחר וברור כי ההחלטה מיום 26.9.2016 מצויה בידיו, הרי שהיה עליו לדעת כי נקבע במסגרתה דיון במעמד הצדדים ליום 28.9.2016. אני דוחה את כל טענותיו של המשיב במישור זה. המשיב זומן כדין ולא התייצב לדיון. לפיכך, אין מקום לביטול ההחלטה מחובת הצדק.
גם לגופו של עניין, המבקש הציג תמונות וסרטונים המוכיחים התנהגות אלימה ומטרידה של המשיב. אינני מקבל את הטענה כאילו המשיב אך עלה על גג הפרגולה לצורך "איסוף אטבי כביסה". טענה זו נשללת באופן ברור מהסרטונים שהוצגו בפני.
באשר לאותם עציצים המותקנים על מעקה מרפסת דירתו של המשיב, הרי שהוכח בפני כי המשיב עושה בהם שמוש כדי להטריד את המבקש ובני ביתו, תוך השקיה "אינטנסיבית" שלהם במטרה להזרים מים ולכלוך לכוון מרפסת דירתם. בניגוד מוחלט לטענה כי ההשקיה מתבצעת רק בבקר וכי מדובר בכמות מים קטנה, הוכח בפני באמצעות סרטון שהוצג בפני, כי הדבר מתבצע גם בשעות הערב ובכמויות מים גדולות. בנוסף, המשיב גם לא הכחיש במפורש את הטענה בדבר התקרית ביום חמישי האחרון, אלא רק הביע "תמיהה" לגבי אותן טענות. תקרית זו מהווה נדבך נוסף באשר לצורך במתן הצו.
אבהיר, כי הצו אינו אוסר שמוש בניקוז מרפסת דירתו של המשיב (אם כי המשיב מוזהר שלא לעשות "שמוש יתר" בניקוז זה, שמנקז אך את המרפסת ולא את כלל דירתו).
יתר טענות הצדדים בדבר חריגות בניה כאלה ואחרות, אינן רלבנטיות להליך דנן.
3.סיכומו של דבר, הבקשה לביטול הצו נדחית.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|