חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ה"ט 51339-10-15

: | גרסת הדפסה
ה"ט
בית משפט השלום פתח תקווה
51339-10-15
21.10.2015
בפני השופטת:
עדנה יוסף-קוזין

- נגד -
מבקש:
יעקב עזרא
 משיבים:
1. אהרון מסלטי
2. חזקיהו קטנוב
החלטה

1.המבקש הגיש ביום 26.10.15 בקשה לצו מניעת הטרדה מאיימת במעמד צד אחד.

2.בבקשתו טען כי בתאריך 24.10.15 היה ויכוח בינו לבין אחר. מהאמור בשתי השורות האחרונות בעמוד האחרון לבקשה, נובע כי המבקש התייחס לוויכוח בין המבקש לבין משיב 1. הוויכוח היה בבית כנסת ובמהלכו, לטענת המבקש, משיב 1 איים עליו. עוד נטען בבקשה, כי משיב 2 מתסיס את האנשים בסביבתו של המבקש כדי להרחיק אותו מבית הכנסת.

3.בדיון שהתקיים במעמד צד אחד ב- 26.10.15, המבקש טען כי המבקש והמשיבים מתפללים באותו בית כנסת וכי משיב 2 אומר לאנשים לעשות דברים נגד המבקש. ביחס למשיב 1, טען, כי הוא גם שכן שלו וכי ביום שבת, 24.10.15, איים עליו בבית הכנסת "שעוד ישמע ממנו הרבה", "אני אראה לך מה זה" ועוד.

4.מטעם המשיבים הוגשה תגובה בכתב. מהתגובה עלה, כי בין הצדדים התנהל הליך נוסף, ה"ט 4173-07-15, שעניינו בקשה למניעת הטרדה מאיימת שהוגשה נגד המבקש (להלן: "ההליך הקודם"). בהליך הקודם ניתנה החלטה מיום 21.07.15, שבה בית המשפט (כבוד השופטת ל' הר ציון), נעתר לבקשה וניתן נגד המבקש צו למניעת הטרדה מאיימת, שבו, בין השאר, נאסר על המבקש להימצא במרחק של 50 מטר מבית הכנסת נשוא הבקשה וכן נאסר עליו ליצור קשר עם המבקשים בהליך הקודם ובכללם המשיבים בהליך זה.

5.בדיון היום, 29.10.15, ב"כ המשיבים טען כי יום קודם להגשת הבקשה נשוא הליך זה, משיב 1 הגיש נגד המבקש תלונה במשטרה על איומים והפרת הוראה חוקית. לבית המשפט הוצג אישור בדבר הגשת תלונה, לפיו, ביום 25.10.15 משיב 1 הגיש תלונה נגד המבקש בגין האירוע מיום 24.10.15.

6.המבקש לא פרט בבקשתו את קיומו של ההליך הקודם. המבקש גם לא פרט כי במסגרת ההליך הקודם ניתן נגדו צו למניעת הטרדה מאיימת שבמסגרתו הורחק מבית הכנסת לפרק זמן שחלף סמוך למועד הגשת בקשה זו וכי נאסר עליו ליצור קשר עם המשיבים לפרק זמן שטרם חלף. מדובר בעובדות מהותיות לבקשה, וחובה הייתה על המבקש להביא אותן בפני בית המשפט בבקשתו. הוא נמנע מלעשות כן ובכך הציג בבקשתו, אשר נדונה במעמד צד אחד, תמונה חלקית ומגמתית. כבר מטעם זה, דינה של הבקשה להידחות.

7.מעבר לאמור, מדבריו בדיון (פרוט' עמ' 3 ש' 3-5), עולה, לכאורה, כי המבקש הפר את הצו שניתן נגדו בהליך הקודם בכך שפנה למשיב 1 בדברים. בנוסף, לכאורה, אין במיוחס למשיב 2, משום הטרדה מאיימת. גם מטעמים אלה דינה של הבקשה להידחות.

8.אשר על האמור, הבקשה נדחית. צו איסור יצירת הקשר אשר ניתן ביום 26.10.15 מבוטל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>