- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ה"ט 4652-03-16 ה' נ' ס'
|
ה"ט בית משפט השלום נצרת |
4652-03-16
5.4.2016 |
|
בפני השופטת: רים נדאף |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש: א' ה' |
המשיב: ש' ס' |
| פסק דין | |
1.בפניי בקשה למניעת הטרדה מאיימת. הבקשה הוגשה ביום 2.3.16, התקיים דיון במעמד צד אחד, ניתן צו ונקבע דיון במעמד הצדדים.
2.בדיון השני שהתקיים בתיק ביום 10.3.16 הסתבר כי בעלי הדין הגיעו עם מספר רב של עדים וביומנו של בית המשפט לא הוקדש מספיק זמן לקיום הדיון בנוכחות העדים, לפיכך, נדחה הדיון ליום 17.3.16 ובעניין זה אני מפנה להחלטתי מיום 10.3.16.
3.ב"כ הצדדים הגישו בקשה לדחיית מועד הדיון והוא נדחה להיום.
4.בדיון שהתקיים היום נשמעו עדויות הצדדים, לרבות המבקש והמשיב, העד מטעם המבקש מר י' א' , והעד מטעם המשיב מר י' י' ס' ס' , וב"כ הצדדים סיכמו את טענותיהם בעל פה.
5.מהעדויות והטיעונים והמסמכים שהוצגו לתיק, לרבות תיקי מוצגים שהוגשו על ידי שני בעלי הדין, עלתה תמונה של יריבות מתמשכת בין המבקש למשיב בשנים האחרונות, על רקע הגעתו של המבקש להתגורר בעפולה ופתיחת מרכז או מוסד חב"ד, אשר בו ראה המשיב מעין מוסד מתחרה למוסד אותו ניהל במשך שנים רבות בעפולה למען הקהילה החרדית שם.
6.עלו מספר טענות בעדויות על פרסומים מכפישים מצד המבקש כנגד המשיב, ואולי גם בכיוון הנגדי, ואין לי כל עניין להיכנס לפרסומים הללו, היות ואין בינם לבין ההליך של הטרדה מאיימת ולא כלום.
7.הצדדים ובמיוחד המשיב ניסה להוביל את הדיון לוויכוח בין המשיב למבקש באשר לתחרות ביניהם בקהילה החרדית, ותוך כדי הדיון ניתנו החלטות כי זו לא החזית הנכונה לנהל מלחמה זו, ואכן אין מקום להיכנס למחלוקת על מעשיהם בקהילה של המבקש לעומת המשיב, ואם אכן נוצרה תחרות ביניהם.
8.לגופו של עניין, אין מחלוקת עובדתית באשר לטענה שהמשיב בשלב מסוים ביום 29.2.16 התקרב למבקש ואמר לו "אני אעשה לך סוף". המשיב הודה על דוכן העדים באמירת הדברים, אך ביקש לייחס להם משמעות אחרת, וכוונתו הייתה לכאורה שהוא ישים לו סוף באשר לתחרות והיריבות הפוליטית ביניהם. באוזניי אף הושמעה ההקלטה שבה משמיע המשיב כלפי המבקש את הדברים הללו.
9.בעניין זה אינני מקבלת את טענותיו ופרשנותו של המשיב לדברים. הנימה של הדברים כפי שנשמעו באוזניי היא מאיימת, מטרידה, מפחידה, והכוונה ממנה הייתה להטיל אימה על מי שאליו מופנים הדברים.
אין מקום לקבל את הטענה שמדובר בניסיון להפסקת הפרובוקציות הנטענות מצד המבקש, אלא איום ממשי וישיר על חייו ועל שלמות גופו של המבקש. לטעמי המשיב אמר את זה בלחש באוזני המבקש על מנת שאחרים לא יישמעו וידעו שהוא מאיים עליו.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
