- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ה"ט 43135-08-15 קניאס נ' חקקיאן
|
ה"ט בית משפט השלום ירושלים |
43135-08-15
6.9.2015 |
|
בפני השופטת: קרן אזולאי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקש: ישראל קניאס |
משיב: ציון חקקיאן |
| החלטה | |
1.לפניי בקשה למתן צו למניעת הטרדה מאיימת. קיימתי דיון במעמד צד אחד ולאחר מכן קיימתי דיון במעמד שני הצדדים. ממכלול החומר שהוצג לעיוני עולה כי מדובר בסכסוך שכנים שמעת לעת מסלים. בעלי הדין גרים בסמיכות האחד לאחר במושב אורה. הפרק האחרון במערכת היחסים הבעייתית החל כאשר המשיב בחר לחתוך חלק מתקרה משותפת המצויה בשטחו של המשיב. אין חולק כי טרם ביצוע החיתוך לא נועץ המשיב במבקש ולא הודיע לו על הכוונה לעשות כן. לאחר שהחלה העבודה המבקש עצר אותה חלקית, בטענה לפיה פירוק חלק מהתקרה באופן האמור יביא לקריסת התקרה בשטחו שלו, אשר משמשת לקירוי שירותים/צימר. בחילופי הדברים בין השניים ניצת ויכוח ער. הוצגו לפניי בדיון סרטונים של שני הצדדים. כל אחד מן הצדדים מחזיק בסרטון ובו האחר נשמע מאיים עליו. כל אחד טוען שהאיום הוא תוצאה של איומים קודמים. המשיב אף טען כי מדובר בהגנה עצמית. יוער עוד כי גם הדיון לפניי היה טעון, ובשל כך נאלצתי להפסיק את הדיון כדי שבעלי הדין יוכלו להירגע והדיון נמשך רק לאחר הפסקה.
2.עיון במכלול נסיבות העניין מעלה כי קיים ספק אם ההליך הנוכחי הוא ההליך המתאים לפתרון הסכסוך הממושך. בדיון לפניי הסתבר כי בעבר היה צו הדדי למניעת הטרדה מאיימת. עוד עלה בדיון כי בעקבות חילוקי הדעות בין הצדדים נחתם ביניהם הסכם שהוביל לשקט יחסי של מספר שנים, אשר הופר עם החלטת המשיב לחתוך את התקרה המשותפת שהשניים בנו.
3.בדיון שהתקיים במעמד צד אחד הסכים המבקש לכך שיינתן צו הדדי לפיו הצדדים יימנעו מיצירת קשר אחד עם האחר, מהטרדה ומפגיעה בפרטיות. הגם שהצעתי בדיון שצו כאמור יינתן בהסכמה, המשיב לא הסכים למתן צו הדדי. לאחר שבחנתי את הטענות שהועלו על ידי הצדדים, אני סבורה שהתקיימו הנסיבות למתן צו למניעת הטרדה מאיימת, אולם נוכח העובדה שלשני הצדדים הייתה מעורבות בעניין, יש הצדקה להחיל את הצו באופן הדדי, בהסכמת המבקש. הגם, שכאמור, ספק אם יהיה בכך כדי לפתור את סכסוך השכנים, יש בכך כדי להרגיע את הרוחות ולמנוע הסלמה של המצב. לפיכך, אני מורה כי הצו שניתן ביום 23.8.2015 יחול באופן הדדי ויעמוד בתוקף למשך 30 ימים מהיום.
ניתנה היום, כ"ב אלול תשע"ה, 06 ספטמבר 2015, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
