ה"ט 38526-03-16 בשיר נ' חלימי

1.ענייננו בבקשה למתן צו למניעת הטרדה מאיימת בהתאם לחוק מניעת הטרדה מאיימת, תשס"ב – 2001.

צו במעמד צד אחד ניתן בתאריך 17/03/2016 ונקבע לדיון במעמד הצדדים בתאריך 23/03/2016.

2.בבקשתו טען המבקש, כי המשיב החל מזה כשלושה חודשים להטריד את המבקש ולאיים עליו, וכן החל לפגוע בבעלי החיים שברשותו. האירועים האחרונים כמצוין בבקשה הם מה-02/02/2016 ומ-16/03/2016.

3.בדיון שהתקיים בפניי, במעמד צד אחד, העיד המבקש, כי המשיב הינו פעיל ימין שהגיע לאזור המרעה של עדר הפרות שבחזקת המבקש, וזאת לפני כשלושה חודשים, והוא מתנכל לו, פוגע בפרות, גורם נזק ומחבל בגדרות התוחמות את שטח המרעה שבחזקת המבקש. הדבר גורם לכך שחלק מהפרות של המבקש פולשות לאזורים סמוכים האסורים למרעה, וגורמים בסופו של דבר להטלת קנסות כספיים על המבקש. כמו כן נעלמו/נגנבו מעדר הפרות של המבקש בשתי הזדמנויות שונות, פעם אחת 10 פרות ופעם שניה שני עגלים. לטענת המבקש, המשיב פועל בשטח יחד עם צוות משלו. השטח נמצא במקום המוכר כיער לוי אשכול, אזור שבין היישובים יבנאל למנחמיה.

4.לקראת הדיון במעמד הצדדים התקבלה תגובת המשיב לבקשה. בתגובה נטען כי המבקש ומשפחתו נוטים באופן סדרתי לשחרר את הבקר שברשותם בשטחי המרעה של שכניהם שלא כדין ותוך גרימת נזקים כבדים.

6.המשיב מתאר את עצמו כ"פעיל שטח של ארגון השומר החדש" ומציין, כי פעילי הארגון פועלים תוך תיאום מלא עם "הרשויות הרלוונטיות" ועם החקלאים שיש להם שטחי מרעה סמוכים, על פי הרשאה כדין מאת רשות מקרקעי ישראל. לטענת המשיב, הוא וקבוצתו שוהים בשטח ומדווחים לרשויות כל אימת שהעדר של משפחת בשיר או חלק ממנו "נודד לשטחי החקלאים השכנים". לטענת המשיב, הוא וקבוצתו אינם מבצעים בשטח "פעולה אכיפתית", וכי כל מעשיו מתמצים בסיועו לשכנים של בשיר ומתבטאים בדיווח ובתיעוד המעשים העברייניים של בשיר ומשפחתו. כן ציין המשיב, כי הוא מסייע לבוקרים לתפוס את הפרות הפולשות.

7.המשיב מציין עוד בתגובתו, כי הוא והקבוצה שפועלת איתו מבצעים מעקב אחר כל פלישה של פרה מהפרות של משפחת בשיר, והפרה אף מוחזרת לשטח המרעה של משפחת בשיר, לאחר שפרטי הזיהוי שלה נרשמים ומוגשת תלונה למשטרה בגין הפלישה.

8.לטענת המשיב, הצו למניעת הטרדה מאיימת יפגע קשות בו ובזכויותיו, ימנע המשך הפיקוח על שטח המרעה של המבקש ויגרור איום ומורא "על יתר הפעילים העושים מלאכת קודש" (ר' סעיף 24 לתגובה).

דיון והכרעה:

9.בדיון שהתקיים בפניי הסכימו הצדדים כי יסכמו טענותיהם בעל פה ללא חקירת המצהירים, אך מבלי שהדבר יתפרש כהסכמה לתוכן התצהירים.