ה"ט 17146-06-16 דהן נ' סנדרוסי ואח'

1.בפני בקשת המבקשת לצו מניעת הטרדה מאיימת נגד המשיבים.

2.בין המשיבים או מי מהם לבין בעלה של המבקשת, מר דרור דהן (להלן: "דרור"), סכסוך כספי. לטענת המשיבים, דרור חייב למי מהם סכומי כסף גדולים. על רקע סכסוך זה, ביום 16.05.16 המשיבים הגיעו לבית המבקשת ובעלה.

3.לטענת המבקשת, המשיבים הגיעו לביתה בשעה 20:00 לערך, ישבו עם דרור וניהלו שיחה סוערת בה טענו כי דרור רימה אותם וגנב מהם 500,000 דולר. השיחה התדרדרה לצעקות ואיומים. לטענת המבקשת, היא ביקשה מהמשיבים לעזוב את המקום. הם סרבו, צעקו, איימו וגרמו נזק לרכוש. לטענתה, הם דרשו ממנה המחאה על סך של 850,000₪. לדבריה, בשעה 03:00 לערך, לאחר שהמשיבים סרבו לעזוב את המקום ובשל לחצם ואיומיהם, היא חתמה על שיק על סך 850,000₪ ומסרה אותו למשיבים. לדבריה, לשיק לא היה כיסוי. לדבריה, היא הייתה נסערת ולא הייתה מסוגלת לרשום את השיק, אביה שנכח במקום רשם את השיק והיא חתמה עליו. באירוע נכחו גם אמה וגם הוריו של דרור. לדברי המבקשת, למחרת, 18.05.16, המשיבים הגיעו שוב וביקשו לקחת מחשב אשר שייך למשיב 1, מר אסף סנדרוסי. המבקשת אפשרה להם לקחת את המחשב. הם ביקשו עוד כסף ובהמשך אמה, גב' רחל גרוס, הזמינה משטרה.

4.המבקשת ייחסה למשיבים מעשים כדלקמן:

א.ביחס למשיב 1, מר אסף סנדרוסי, המבקשת טענה כי בשנה האחרונה הוא למד אצל דרור לסחור בבורסה. ביום 16.05.16 הוא הגיע נסער, אמר שדרור גנב ממנו, איים, נשא נשק על גופו, זרק ושבר כסאות, שבר מתלה כביסה, קילל, איים על הילדים והשתולל. לדברי המבקשת, משיב 1 אמר שהוא צריך שיק על סך 850,000₪ כי זה כסף של הורי אשתו המיועדים לדירה והוא צריך לשלם את הכסף למחרת היום לקבלן אחרת יצטרך לשאת בקנס בסך 300,000₪. לדברי המבקשת, משיב 1 אמר שהוא לא יוכל לחזור לביתו ללא השיק משום שאשתו גרשה אותו מהבית והוא לא רואה את הילדים. לדבריה אמר: "אין לי בית לך לא יהיה בית, אין לי אישה גם לך לא תהיה אישה, אין לי ילדים גם לך לא יהיו ילדים", "אני מכיר את הילדים שלך ואני יודע איפה הם נמצאים", "על הזין שלי הילדים שלך", "לא תראו יותר את הילדים שלך עדיף שתכתבו שיק".

ב.ביחס למשיב 2, מר עמי סנדרוסי, המבקשת טענה כי הוא דפק על השולחן ואמר: "דורשים כסף, לא מעניין אותי שום דבר".

ג.ביחס למשיב 3, תומר סנדרוסי, טענה כי איים וצעק.

ד.ביחס למשיב 4, עו"ד אלעד סנדרוסי, טענה כי ביום 16.05.16 הוא היה שותף לצעקות. למחרת כשהגיע לבית המבקשת, הצמיד לפניה של גב' רחל גרוס, אמה של המבקשת, טלפון והקליט. הוא שאל את גב' גרוס אם היא ערבה לשיק, היא השיבה שכן והוא הקליט זאת.

ה.ביחס למשיב 5, מר דניאל סנדרוסי, המבקשת טענה כי הוא פוצץ קנקן מים מזכוכית.

ו.ביחס למשיב 6, עו"ד אדם אלימלך, המבקשת טענה כי הוא היה דומיננטי בשיחה והציג את עצמו כעורך הדין של החבורה. לדבריה, כינה את דרור "גנב", הוציא את מכשיר הטלפון הנייד שלו מכיסו ואמר "אנחנו לא מקליטים"; אמר שדרור גנב מהם כסף ושהם דורשים אם הכסף חזרה ושהם לא ילכו מהמקום ללא שיק. לדברי המבקשת, הוא אמר לה: "אם תזמיני את המשטרה מיד יעצרו אותך ואת תשבי בכלא כמו אתי אלון". עוד לדבריה, באירוע מיום 18.05.16 משיב 6 ברח מהשוטרים שהגיעו למקום והסתתר בין השיחים.

5.מטעם המבקשת הוגשו תצהירים של הורי המבקשת, גב' רחל גרוס ומר ברנרד גרוס, וכן תצהירים של הורי דרור, מר סימון דהן וגב' רוחמה דהן.