דרשמן נ' מנטינק ואח'

פסק דין

התובע הינו בעל זכויות בדירה הנמצאת מתחת לדירת הנתבעת.

הדירה הייתה מושכרת והשוכרים דיווחו לתובע על רטיבות בדירה וביום 16/5/12 הודיעה התובע לבעלה של הנתבעת על קיומה של הרטיבות.

למחרת הגיע אינסטלטור מטעם הנתבעות שקבע שהרטיבות נובעת מחוסר רובה , אולם למעשה הרטיבות נבעה מפיצוץ של צינור אשר אותר רק ביום 30/5/12.

לאחר שהתובע פנה לנתבעת מס' 2 על מנת לתקן את הנזקים ולאחר שנתבע' 2 הציעה לתובע להמתין עד לייבוש , פנה התובע באופן עצמאי לאנשי מקצוע אשר תיקנו את הדירה בתחילת חודש יולי.

הנתבעת טוענת כי אין קשר בין האיטום לבין הפיצוץ והפיצוץ תוקן בתוך יומיים. כמו כן טוענת הנתבעת כי תיאמה את הצביעה אצל התובע ביום 22/7/12 אולם התובע העדיף לתקן לבד, ולמעשה לא מדובר בתיקון אלא בשיפוץ.

אין מחלוקת כי האחריות בגין הנזק מוטלת על הנתבעות שכן הנזילה נגרמה כתוצאה מפיצוץ בצינור הנמצא בדירת הנתבעות.

לעניין היקף הנזק , התובע לא הביא עדות של השוכרים ולא צירף כל אסמכתא לכך כי הפסיד חודשיים של דמי שכירות ולכן לא הוכיח ראש נזק זה.

לפיכך גם לא הוכח נזק בגין ארנונה עבור חודשיים אלו.

לעניין תשלום לעורכת דין בגין הכנת התביעה – התובע לא צירף חשבונית ומאחר והתביעה הוגשה בבית משפט לתביעות קטנות אין מקום לפסיקת שכר טרחה של עורך דין.

לפיכך התובע זכאי לפיצוי בגין אינסטלטור 200 ₪, תיקוני עובש בסך 3,200 ₪ , אביזרים שנדרשו לאחר התיקון 130 ₪.

בנוסף אני מחייב את הנתבעות לשלם לתובע בגין עוגמת נפש , הפסד ימי עבודה והוצאת משפט סך של 1,200 ₪.

לסיכום, הנתבעות ישלמו לתובע סך של 4,730 ₪ בתוך 30 יום.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור בתוך 15 יום.

ניתן היום, ז' אלול תשע"ג, 13 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: