דרעי עמרם ואח' נ' בר מ.י.מ. השקעות בע"מ

פסק דין

הצדדים הסמיכו את בית המשפט ליתן פסק דין על דרך הפשרה, כאמור בסעיף 79א. לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984.

התובעים הגישו תביעה על סך 150,000 ש"ח לפיצוי בגין ליקויים שנתגלו בדירה שרכשו מהנתבעת ברחוב האגוז 14 בעפולה, בהתאם לחוות דעת מומחה מטעמם שצורפה לכתב התביעה. בנוסף, עתרו התובעים לפיצוי בגין איחור במסירת הדירה, דיור חלופי בזמן תיקון הליקויים ועוגמת נפש.

הנתבעים טענו, כי מדובר בליקויים מינוריים אשר חלקם תוקנו על ידה וחלקם על פי הנטען יתוקנו עם תום שנת הבדק. לטענת הנתבעים, האיחור במסירת החזקה בדירה נבע מאי שיתוף פעולה מצד התובעים. הנתבעת הגישה חוות דעת של מומחה מטעמה אשר חולקת על הנטען בחוות הדעת מטעם התובעים.

לאור הפער בין חוות הדעת, מינה בית המשפט מומחה מטעמו את המהנדס מר דוד טיגרמן, אשר נתן חוות דעתו לאחר שביקר בנכס.

בישיבת יום 26.11.09, הסכימו הצדדים, כי יינתן פסק דין על דרך הפשרה, על פי תקרה של 30,000 ש"ח ורצפה של 15,000 ש"ח לא כולל הוצאות משפט ושכר טירחת עו"ד. הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

לאחר בחינה ושקילה של טענות הצדדים וכל החומר המצוי בתיק, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעים בגין הנזקים נשוא התביעה סך של 21,850 ש"ח.

בנוסף, לאחר ששקלתי טענות הצדדים לעניין ההוצאות שנגרמו ושכר טרחת עו"ד, לרבות טענות הנתבעת לפער המשמעותי בין סכום התביעה לסכום הפיצוי הסופי, על פי חוות דעת המומחה מטעם בית משפט, אני קובעת שכל צד יישא בהוצאות שנגרמו לו לרבות עלויות חוות הדעת ואגרת בית משפט.

אני מחייבת את הנתבעת בשכר טירחת עו"ד בסך של 2,500 ש"ח בתוספת מע"מ כחוק.

הסכומים הנקובים לעיל ישולמו בתוך 30 ימים ממועד המצאת פסק הדין שאם לא כן יישאו הסכומים הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד מועד התשלום בפועל.

בנסיבות העניין ולאחר שהצדדים הסכימו לסיום התיק בדרך דיונית מקוצרת, פוטרת מהמחצית השנייה של האגרה.

המזכירות תמציא לצדדים.

ניתן היום, י"ז שבט תש"ע, 01 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: