דרעי נ' חטיב ואח'

החלטה

בפניי בקשה לביטול פסק דין חלקי, שניתן בהעדר הגנה, לפיו הוריתי על ביטול הערת האזהרה שנרשמה לטובת המבקש על המקרקעין, מושא התביעה (להלן: "המקרקעין"), אשר הבעלות בהם שנויה במחלוקת.

המבקש טוען שהוא לא קיבל את כתב התביעה וכי יש לו הגנה טובה, באשר הוא רכש את המקרקעין על פי הסכם שנערך בינו לבין הנתבע 1, שקיבל את המקרקעין בירושה מאביו ואף רשם הערת האזהרה בגין העסקה, על פי יפוי כח שנחתם בשנת 1996.

המשיב טוען שכתב התביעה נמסר למבקש כדין ולגופו של ענין טוען הוא, כי ההסכם הינו הסכם למראית עין וכי המבקש לא הראה עילת הגנה טובה, באשר הערת האזהרה נרשמה לטובתו רק בשנת 2000, למרות שההסכם ויפוי הכח נחתמו בשנת 1996 וכי ההערה לטובת המבקש נרשמה לאחר שהמשיב רכש את המקרקעין ורשם הערת אזהרה לטובתו הוא.

המשיב אמנם הגיש לתיק ביהמ"ש אישור מסירה לפיו נמסר כתב התביעה למבקש (להלן: "אישור המסירה"), ממנו עולה, כביכול, כי כתב התביעה נמסר למבקש כדין (ועל פי אישור זה ניתן פסה"ד החלקי), אולם מתגובתו לבקשת המבקש עולה, כי כתב התביעה לא נמסר למבקש במקום מגוריו, למי שמתגורר עימו (כפי שעולה, לכאורה, מאישור המסירה), אלא כתב התביעה נמסר לאחד העובדים במשרד המדידה שהמבקש מנהל.

אישור המסירה אינו עונה על דרישת התקנות ואיננו אישור מסירה כדין, שכן ניתן לבצע מסירה למי שמתגורר עם הנתבע, אך לא לעובד שלו. אמנם, המשיב טוען, גם, כי מהתנהגות המבקש עולה, שהוא ידע על הגשת כתב התביעה ומכאן – שכתב התביעה אמנם נמסר לידיו ע"י אותו עובד, אולם גם אם הדבר נכון ואין לבטל את פסק הדין מחובת הצדק, מוצאת אני מקום לבטלו, מכח שיקול דעת ביהמ"ש.

מכתב התביעה ומהאמור בבקשת המבקש עולה, כי עסקינן בעסקאות נוגדות. משכך ולמרות האיחור ברישום הערת האזהרה לטובת המבקש, אין לומר שלמבקש אין כל עילת הגנה.

לפיכך ולאור כל האמור לעיל, אין למנוע מהמבקש את יומו בביהמ"ש.

אני מורה, איפוא, על ביטול פסק הדין החלקי שניתן על ידי, בהעדר, ביום 14.12.09.

בהתאם – אני מורה לרשם המקרקעין, להחזיר על כנה את הערת האזהרה שהיתה רשותמה לטובת המבקש (הנתבע 3 בתובענה), על זכויותיו של הנתבע מס' 1 (זיאד אניס ח'טיב), בחלקה 100 בגוש 10260 (1/8) מהחלקה, הערה שנרשמה ביום 22.11.2000, לפי שטר מס' 016129-0001.

הוצאות הבקשה, בסך 4,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק, ישולמו לפי תוצאות התביעה העיקרית.

המבקש יגיש כתב הגנה בתוך 14 ימים מקבלת החלטה זו.

החלטה זו ניתנה על ידי כרשמת ביהמ"ש המחוזי בחיפה.

ניתנה היום, ו' שבט תש"ע, 21 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: