דרעי נ' הופמן ואח'

פסק דין

בפני תביעה על סך 11,326 ₪, בגין תאונה מיום 20.3.10.

לטענת התובע בעת שנסע ברח' השומר בבני ברק, נהג הנתבע בנתיב הימני, התקדם קדימה מעט ימינה, ובאופן מפתיע ובמהירות חצה את נתיב נסיעתו, כדי לבצע פניית פרסה.

לטענת הנתבע, לאחר שוידא כי הכביש מאפשר זאת, סטה קלות ימינה, על מנת לפנות בקשת רחבה, ולבצע פניית פרסה לשמאל.

לדברי הנתבע, לאחר שכמעט סיים את הפניה, הגיח התובע ופגע בו מאחור.

מטעם כל אחד מהצדדים העיד עד נוסף.

לאחר שעיינתי בחומר שלפני ושמעתי את העדויות הריני קובעת כדלקמן :

הריני קובעת כי הנתבע אכן סטה קלות ימינה על מנת לפנות בקשת רחבה לפניית פרסה לשמאל.

מיקום הפגיעות מלמד כי אכן התאונה ארעה בשלב שבו כמעט הסתיימה הפניה ואולם עדיין הריני סבורה כי אילו היה פועל הנתבע בזהירות הראויה, היה עליו לאותת שמאלה על מנת שהתובע יהיה ער לכך שבכוונתו לפנות שמאלה, וזאת לא נעשה.

מחובתו של מי שמבקש לבצע פניית פרסה, לנהוג משנה זהירות לוודא כי הדרך פנויה, ולוודא כי הנהגים ברכבים הסמוכים מודעים לכך כי בכוונתו לבצע את פניית הפרסה, במהלך הנסיעה.

בנסיבות העניין לא שוכנעתי כי הנתבע אותת כנדרש, ולעומת זאת מצאתי כי אכן פנה ימינה באופן שהיה בו כדי להטעות את התובע אשר סבר כי בכוונת הנתבע לפנות ימינה.

במצב זה, לא יכול היה התובע לצפות כי לפתע יסטה הנתבע שמאלה, לאחר שסטה ימינה, ולא אותת בדבר שינוי כיוון הנסיעה.

בנסיבות אלה הריני קובעת כי הנתבע אחראי לתאונה.

יחד עם זאת, בשים לב לכך שהתאונה ארעה בשלב הסופי של פניית הפרסה, יש לייחס גם לתובע אשם תורם מסוים, אשר הריני מעמידה אותו על שיעור של 10%.

לעניין הנזקים – התביעה הוגשה בגין נזקים אשר לא הוכחו, למעט נזקים על פי חוות דעת שמאי ושכ"ט שמאי.

אשר על כן, הריני קובעת כי הנזקים שהוכחו ובגינם מגיע תשלום, עומדים על סך 6,426 ₪.

בשים לב לאחריות של הנתבע ולאשם התורם של התובע, הריני קובעת כי על הנתבעים לשלם לתובע סך של 5,783 ₪.

סוף דבר –

הנתבעים ישלמו לתובע סך של 5,783 ₪, וכן הוצאות בסך 250 ש"ח.

הסכומים ישולמו בתוך 30 יום מהיום שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום בפועל.