דרישה למזונות משקמים

פתח דבר

1.         בפני תובענה של התובעת (להלן: "התובעת" ) כנגד הנתבע , (להלן: "הנתבע" ). מהות התובענה הינה דרישה למזונות משקמים ומדור כתוצאה מהקשר בין הצדדים. משמעות התובענה מחייבת גם התייחסות וקביעה שיפוטית אודות הקשר, האם מדובר ב"ידועים בציבור" וכתוצאה מכך, האם חל דין החוזה מכללא. אם כן, אזי יש לקבוע אם כתוצאה מהקשר יש לקבוע לתובעת מזונות ו/או דמי שיקום.

2.         עת הגשת כתב התביעה ב- 18.11.08 קיום "הקשר"(לא כמסקנה משפטית בשלב זה) בין התובעת לנתבע כבר היה ידוע למותב זה, זאת בעקבות ההליכים בתמ"ש 41011/06 בין התובע וגרושתו פ' אשר במסגרתם נדרש בית המשפט לקביעת סדרי הראיה בין הנתבע ובנו כפי שיפורט בהמשך.

3.         בסעיף 1 לכתב התביעה מתייחסת התובעת לקשר בינה ובין הנתבע בין השנים 1981 ועד תאריך הפירוד (לטענתה) ב 3 0 .8.2008.

           הסעד המבוקש בכתב התביעה עמד על תשלום מזונות בסך 6,000 ש"ח לתקופה של 60 חודשים. אולם אין בתובענה עתירה מפורשת לקביעת מעמדם של התובעת והנתבע כ "ידועים בציבור" (למרות שלכך מכוונת התובעת, כמשתמע מהכתוב) כמו כן אין כתב התביעה מציין את התקופה ה מדויקת הנטענת להיותם "ידועים בציבור", לכאורה.

4.         סיכומי ב"כ הנתבע התעכבו נוכח שביתת המזכירות, לכן אף תגובתה של התובעת התעכבה עד להגשתה בפני ביהמ"ש. בסופו של יום הוגשו הסיכומים , מותב זה עיין בהם ופסק הדין מתייחס לנטען בסיכומים שבעל פה ובכתב של הצדדים.

5.         מסיכומי התשובה של התובעת עולים באופן ברור יותר הסעדים המבוקשים על ידה ומחדדים מהי משך התקופה עליה מבססת היא את עתירתה למזונות משקמים: ממאי 2006 ועד אוגוסט 2008.

           בסעיף 2 לסיכומי תשובתה, ממקדת התובעת את טענותיה לתקופה של 24 חודשים האחרונים בהם היתה (לטענתה) "ידועה בציבור" של הנתבע.

           למעשה הבהרתה של התובעת חופפת את סיכומי ב"כ של הנתבע (ועפ"י ההיבט המשפטי- למעשה זונחת כל טענה אחרת בגין תקופות אחרות שנטענות לענין מערכת היחסים בין הצדדים, המהוות רקע עובדתי כללי בלבד).

דהיינו, ב"כ של הנתבע טוען בסיכומיו כי אם בכלל יש על מה לבסס את התובענה אזי יש להתייחס ל-24 החודשים האחרונים עד ל-30.8.2008. אולם מבהיר כי אף על פי כן הוא חולק על המסקנה המשפטית הסופית המבוקשת על ידי התובעת.

6.         כמו כן, בסעיף 39 לסיכומי תשובתה, מצמצמת התובעת את עתירתה הכספית לסך של 6,000 ש"ח לחודש ל- 24 חודשים ,ובסה"כ 144,000 ש"ח.

7.         נוכח צמצום טענות התובעת והסעד המבוקש ניתן לשחזר באופן כללי את הקשר בין הצדדים במהלך השנים בכלליות, ולהתמקד בתקופה הרלוונטית לענין דנן ביתר פירוט.  

רקע עובדתי

8.         לאחר שמיעת העדים וחקירתם על תצהיריהם, עיון במוצגים וכתבי הטענות, ניתן לקבוע עובדות כלהלן.

           ניתן להעיר כבר בשלב זה כי להתובעת והנתבע היסטוריה משותפת לאורך תקופה לא מבוטלת של 30 שנה. אולם, בין השנים 2002-2006 היתה התובעת בזוגיות עם דר' -------. במקביל ומהלך מכלול התקופה בין 1980-1 ועד מועד הפירוד ב 30.8.08 היה הנתבע מצוי בזוגיות עם מספר נשים, ביניהן י.ו. (לתקופת זמן משמעותית), ש', ה.ת.  וגרושתו של הנתבע, להן נישא לתקופות קצרות, וכן נשים אחרות. יוער כי מגרושתו של הנתבע , אם בנו, התגרש ב- 2006).

9.         התובעת היתה נכנסת ויוצאת מחייו של הנתבע. הצדדים הכירו עוד בשנת 1977, לאחר מכן הספיקה התובעת להינשא ב-1979 לקצין פיני וללדת לו בת. גירושיה הרשמיים ממנו היו בשנת 1990 בדרך של התרת נישואין. אולם, רק ב 1982 הבשיל הקשר בינה לבין הנתבע לכדי קשר משמעותי, עד שבמהלך שנת 1983 התגוררה התובעת עם הנתבע ועם ביתה מנישואיה הקודמים במשך 7 חודשים בארה"ב ועוד כ-3 חודשים בבביתו של הנתבע באפקה.

לאחר משבר ביחסי הצדדים חזרה התובעת ארצה לתקופת מה ועם שובו ארצה של הנתבע ב-1983 ,עברה לגור עמו באפקה.

לאחר זמן מה, עוד בשנת 1983, נישא הנתבע לאשתו השניה, ה.ת., ממנה התגרש בשנת 1985.

מ- 1984 עד 2006 אין חולק שלהנתבע היו חיי זוגיות עם מספר נשים כאמור (כאשר י.ו. וגרושתו של הנתבע היו בנות זוגו של הנתבע לתקופות מאוד משמעותיות, מגרושתו של הנתבע נולד לו בנו כאמור לעיל וי.ו. , אף היא בשלב מסוים, היתה בהריון אולם בהמשכו ביצעה הפלה).