דריימן ואח' נ' מועצה מקומית פרדס חנה - כרכור

החלטה

צר לי על כך שהצדדים לא הגיעו להסכם פשרה, אף ששניהם יודעים שזהו הפתרון הנכון והצודק בנסיבות הענין. לפני מתן פסק דין בתיק זה, אני קובע תזכורת במעמד הצדדים ליום 24.6.12 שעה 8.30.

בישיבת תזכורת זו אנסה לברר מה גרם לכך שהצדדים לא הגיעו להסכם. על מנת שהצדדים יגיעו מוכנים לתזכורת זו, ומבלי לקבוע מסמרות, אבקש מהם להניח שיש אפשרות שתקבענה בין היתר קביעות אלה:

א.לבית המשפט המחוזי יש סמכות לקבוע אם דייר נטש את מקום הדיירות המוגנת שלו, גם אם אין לו סמכות ליתן סעד של פינוי המושכר, שלא התבקש.

ב.הנתבעת נהגה בחוסר תום לב במשא ומתן, ועליה לפצות את התובעים על כך.

ג.התובעים אינם זכאים לפיצויים "חיוביים" כאילו נכרת ההסכם.

ד.הנתבעת אינה זכאית להסתמך על אי מתן אישור שר הפנים, לפי סעיף 28 (א) לחוק החוזים (חלק כללי).

ה.התובעים זכאים לפיצוי בשל נזקים שנגרמו להם עקב הסתמכותם על רצון הנתבעת להתקשר עימם בהסכם.

ו.התובעים זכאים לפיצוי בשל התנהגות הנתבעת כבעלת בית שסירבה לקבל דמי שכירות, סירבה להתיר שיפוץ הבית ולהשתתף בעלות שיפוצו.

ז.לתובע לא היתה זכות דיירות מוגנת בכל החצר, להבדיל מזכות מעבר.

הקביעות שפרטתי לעיל, הן קביעות אפשריות לפי הראיות והטיעונים שבפני, וכמובן שאין בטחון שאלה יהיו קביעות פסק הדין, והן מועלות בשלב זה, בניסיון לעזור לצדדים להגיע להסכם, עוד לפני ישיבת התזכורת.

ניתנה היום, כ"ב סיון תשע"ב, 12 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: