דרורי נ' יונה

פסק דין

1.לטענת התובעת, ביום 18.5.09 לקראת הערב, הרכב שלה, שחנה בחניה נפגע על ידי הנתבעת. התובעת הייתה בחו"ל ואחותה הייתה עדה לפגיעה.

2.עוד באותו היום, האחות הגישה הודעה למשטרה וציינה את פרטי רכב הנתבעת ותיארה אותו. כמו כן, ציינה בפני השוטר ושוב בפני, כי לאחר הפגיעה, הנתבעת ביצעה פניית פרסה וחזרה לכיוונה. אחות התובעת סברה כי הנתבעת ניגשת אליה, אולם הנתבעת הגיעה למקום בו עמדה ועקפה אותה, בצורה מסוכנת.

3.הנתבעת זומנה למשטרה וטענה כי אינה יודעת על מה מדובר וכי הרכב נמצא בד"כ ברשות בעלה בשעות היום, לצורך הנסיעה לעבודתו, מחוץ לעיר.

4.לאחר ששמעתי ושקלתי את טענות ועדויות הצדדים, הרי שעדות אחות התובעת הינה עדיפה על עדות הנתבעת. התובעת לא טענה שהתאונה ארעה בשעות הבוקר כפי שנטען על ידי הנתבעת. הזיהוי של אחות הנתבעת, הייתה אמינה וקרוב לודאי. ההחכשה הכללית של הנתבעת, אינה אמינה.

5.הדיון שהיה קבוע ביום 3.2.10 נדחה עקב לידת הנתבעת. הדיון מ-17.5.10 נדחה עקב שהותה של אחות התובעת בחו"ל.

6.התובעת צירפה חוות דעת של שמאי אודות הנזקים שנגרמו לרכבה, כתוצאה מפגיעת הנתבעת.

7.לאור כל האמור הנני מחייבת את הנתבעת לשלם לידי תובעת סך של 1,860 ₪ בגין נזקיה וכן סך של 500 ₪ בגין הוצאות. סכומים אלה ישולמו תוך 30 יום מהיום והחל מאותו מועד יישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין.

בקשת רשות ערעור לבית משפט מחוזי תוך 15 יום מהיום.

ניתן היום, כ"ו סיון תש"ע, 08 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: