דקל נ' סחיווסחורדר ואח'

פסק דין

התובעת, המוכרת גם בשם "הום לנד", עוסקת במתן שירותי תיווך במקרקעין כשלה סניפים בכל העיר תל-אביב וכל סניף מתנהל בפני עצמו. מר יוסף סיונוב הינו הבעלים היחיד של החברה וקיימים מנהלים שכירים ולענייננו מר יצחק דקל הינו מנהל סניף פארק צמרת מגדלים והסניף המרכזי של החברה הינו בשוק הפשפשים ברח' בן דוסא 22 יפו.

מהראיות עולה כי מי שטיפל מטעמה של התובעת והיה הדומיננטי בקשריו עם הנתבעים היה יצחק דקל, כאשר בקטעים קצרים ומזדמנים נכח גם הבעלים יוסף סיונוב.

2. נתבע מס' 1 היה הבעלים של הדירה מס' 10 ברח' הגלעד 4 ברמת גן אותה רכש מהקבלן למגוריו ולמגורי משפחתו ואולם טרם שנכנס לדירה החליט למכור אותה בשל סיבות אישיות כך שהמפתח לדירה נותר בידי הקבלן וכדי להראות את הדירה לרוכשים פוטנציאלים היה צורך לתאם עם הקבלן ולקבל ממנו את המפתח.

הנתבעים היו ביחסי ידידות קרובים ונתבע 2 ידע על רצונו של נתבע 1 למכור את הדירה.

נתבע 2 ידע כי הוצע לחברו סך של מליון ושש מאות אלף ₪ תמורת הדירה וסבר שיוכל

להשיג מחיר העולה על שני מליון ₪.

במצב דברים זה התגבשה הבנה בין הנתבעים שניתן לפרשה אף בתור הסכמה, לפיה יוכל נתבע 2 להתעניין ולהציע לנתבע 1 רוכשים ואם אכן ישיג רוכש שיהיה מוכן לשלם את הסכום הגבוה הרי שנתבע 2 יהנה מההפרש.

יצוין כי נתבע 1 שהה בשל עבודתו תקופות ארוכות בחו"ל ולא היה פנוי לחפש קונים ולכן קיבל על עצמו נתבע 2 את המשימה הן מתוך ידידות והן בציפייה לקבל תמורה כספית אם יצליח להשיג קונה שישלם מחיר בסדר גודל של שני מליון ₪ ומעלה.

3.אין מחלוקת כי נתבע 2 חתם על הזמנת שירותי תיווך מיום 26.3.10, נספח 1 לכתב התביעה המתוקן ובמסמך צויינו פרטי הדירה של נתבע 1 וצויין מחיר מבוקש של מליון ותשע מאות אלף ₪.

בכתב התביעה המתוקן נטען כי נתבע 1 חתם על ההסכם באמצעות נתבע 2 ונתבע 1 הוא שהזמין את שירותי התיווך.

אם אכן הוכיחה התובעת את עילת התביעה כנגד נתבע 1, כפי הנטען על ידה בסיכומים, הרי שלא מצאתי כל עילת תביעה כנגד נתבע 2 ודין התביעה כנגדו להידחות.

למרות האמור לעיל טוענת התובעת כי יש לחייב את שני הנתבעים ביחד ולחוד, מבלי לציין מהי עילת התביעה המיוחסת לנתבע 2 שכן לשיטתה של התובעת היה מיופה כוחו של נתבע 1.

4.סכום התביעה בסך של 135,988 ₪ מורכב משלושה רכיבים:

א.עמלה של 2% ומע"מ עבור קונה לו ימכור המזמין את הדירה ולא יפנה את הקונה לתובעת על מנת שתגבה דמי תיווך גם מהקונה.

ב.עמלה בשעור של 2.5% ומע"מ משווי מכירת הנכס שישולם על ידי המזמין עבור שירותי התיווך.

ג.ריבית פיגורים בשעור של 4% לחודש שתחושב מיום ההתקשרות ואילך. במקרה של איחור בתשלום דמי התיווך ובהצמדה למדד המחירים.

בגין הריבית תובעת התובעת סך של 44,064 ש"ח

בחקירתו ע"י ביהמ"ש נשאל מנהל התובעת כיצד חושב הסכום הנ"ל והשיב בעמ' 14

שורה 24 כדלקמן: "אין לי מושג כיצד הגעתי לסכום של 44,064 ₪" ובהמשך: "אין לי