דעבול נ' בניש ואח'

פסק דין

הצדדים חלוקים ביניהם בדבר נסיבות התאונה. כל אחד מהצדדים טוען שהרכב האחר סטה לנתיב נסיעתו וכך נגרמה התאונה.

העידו בפני שני הנהגים והוגשו תמונות שצולמו על ידי התובע במקום התאונה.

לאחר שבחנתי את העדויות, אני מעדיפה את גרסת התובע. מהתמונות שהוצגו נראה מפורשות שרכב הנתבעים סוטה לנתיב נסיעת רכב התובע, רואים כי החלק הקדמי מוטה ימינה ועובר את פס ההפרדה בכביש. יש מספר תמונות שצולמו ממספר זוויות ומכולן נראית אותה תמונה. גם מיקום הנזקים ברכב התובע תומך בטענת התובע.

למעשה, הנתבע הודה כי כלל לא ראה את רכב התובע עד לתאונה ומכאן, כי סברתו שהתובע החליט לסטות לנתיב נסיעתו אינה מבוססת על עובדה אלא על מסקנות גרידא.

התובע העיד, כי הנתבעים הציעו לשלם את הנזק ולתקן את רכבו במוסך שהציעו לו וגם בכך יש משום תמיכה בטענתו, כי הנתבעים אחראים לתאונה.

לאור האמור, אני מקבלת את התביעה. כתב התביעה נתמך בחוות דעת שמאי ערוכה כדין ועל כן הנזק הישיר הוכח. עם זאת, אין מקום לפסוק פיצוי בגין הפסד זמן וימי עבודה שלא הוכחו.

לאור האמור, אני מחייבת את הנתבעים לשלם לתובע סך של 5,134 ₪, בצרוף הצמדה וריבית מיום 11.1.11 , בתוספת אגרת משפט כפי ששולמה והוצאות בסך 200 ₪. התשלום יבוצע תוך 30 יום מהיום.

זכות להגיש בקשה לרשות ערעור בתוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום כ"ה אב תשע"א, 25/08/2011 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

הוקלד על ידי: נילי בן גל התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: