- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
דניאל נ' חקלאי ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות ירושלים |
40561-03-10
31.8.2010 |
|
בפני : עבאס עאסי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: פנחס דניאל |
: 1. ביטוח חקלאי 2. ולרי יעקובסקי |
| פסק-דין | |
פסק דין
תביעה לפיצויים בגין נזקים שנגרמו לרכב בתאונת דרכים.
לטענת התובע, ביום 26/2/2010 הוא נסע במנהרות לכיוון גילה כשמזג האוויר היה גשום; הוא האט לפני שלולית מים, לפתע רכב שהיה נהוג על ידי הנתבע 2 (להלן: "הנתבע") פגע ברכבו בעוצמה מאחור והעיף אותו לצד ימין; זמן קצר לאחר מכן הגיח רכב של האו"מ (להלן: "צד ג'") ופגע ברכבו של הנתבע.
הנתבעת 1 הינה חברה לביטוח בע"מ אשר ביטחה את רכבו של הנתבע בזמנים הרלבנטיים לתאונה.
לטענת הנתבעים, מדובר בתאונת שרשרת כאשר רכב התובע היה ראשון בשרשרת, רכב הנתבעים היה אמצעי ורכב צד ג' היה אחרון. לטענתם, בזמן הנסיעה, רכב התובע החל לבלום, בעקבותיו רכב הנתבעים בלם אף הוא ורכב צד ג' אשר נסע אחרי רכב הנתבעים, לא הצליח לבלום בזמן ופגע ברכב הנתבעים מאחור והדף אותו לעבר רכב התובע. לטענתם, נגרם לרכב הנתבעים נזק מאחור ומלפנים.
הנתבעים בקשו לשלוח הודעת צד ג' כנגד צד ג' והמבטחת שלו, אולם בקשתם לא התקבלה ע"י המזכירות מהטעם שלא צוינו בבקשה פרטים מלאים של צד ג'.
לאחר לימוד מכלול החומר שהוגש על ידי הצדדים ושמיעת הצדדים בדיון, הגעתי לכלל מסקנה כי הנתבעים וצדדי ג' נושאים במשותף, יחד ולחוד, באחריות לאירוע התאונה, בהתאם להוראת סעיף 11 לפקודת הנזיקין (נוסח חדש).
אין מחלוקת שמדובר בתאונת שרשרת. מעדות הצדדים עולה כי היו שתי פגיעות.
מעדות התובע שהייתה מפורטת ונמצאה מהימנה עלי, עולה כי היו שתי התנגשויות בעת אירוע התאונה, אחת אחרי השנייה. תחילה רכב הנתבעים פגע ברכבו ולאחר מכן הייתה התנגשות נוספת שבה פגע רכב צד ג' ברכב הנתבעים והדף אותו פעם נוספת אל רכב התובע. בנסיבות אלה עולה כי, הרכבים של הנתבעים וצדדי ג' נושאים באחריות לתאונה משלא נהגו בזהירות בהתאם לתנאי הדרך ולא שמרו מרחק מהרכב שנסע לפניהם.
התובע צירף לתביעתו חוות דעת שמאי שלפיה הרכב הוכרז כאובדן גמור והעריך את שוויו בסך 5,522 ₪ בניכוי ערך שירידים בסך 497 ₪. חשבון שמאי בגין שכר טרחת שמאי בסך 800 ₪. הוצאות גרירה בסך 370 ₪ על פי קבלה שהתובע הגיש במהלך הדיון.
בנוסף לכך תבע התובע פיצויים בגין עוגמת נפש, בזבוז זמן וטרדה בסך 2,000 ₪. התובע אף העיד שהוא הגיש תביעה בגין נזקי גוף.
ראש נזק בגין עוגמת נפש הינו בבחינת כנזק גוף שהמקום לתבוע אותו הוא במסגרת תביעה על פי חוק הפלת"ד לנוכח ייחוד העילה שנקבעה בחוק. בנסיבות העניין, אני מאשר פיצוי לתובע בגין בזבוז זמן והוצאות בסך כולל של 600 ₪.
יוצא, אפוא, כי סך כל נזקי התובע 6,795 ₪.
כאמור, הנתבעים וצדדי ג' אחראים במשותף כלפי התובע. התובע לא תבע את צדדי ג', לפיכך, לא ניתן לחייב אותם לשלם לתובע במסגרת תביעה זו. לנוכח האמור, אני מחייב את הנתבעים, יחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 6,795 ₪.
בקשה לרשות ערעור על פסק דין זה ניתן להגיש בבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 15 יום.
ניתן היום, כ"א אלול תש"ע, 31 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
