דנה מרסל נ' מלון רויאל ים המלח

פסק דין

1. התובע ורעייתו התארחו במלון הנתבעת (להלן : "המלון") בין התאריכים 11-13/8/2008.

2. לטענת התובע, בכניסה למלון נסגר אזור ותוחם ביריעת פלסטיק ירוקה בשל עבודות בניה בשטח זה השייך למלון.

נטען כי התובע ורעייתו שבו מרחצה בחוף הים הסמוך למלון, וכשהגיעו לכניסה למלון בסמוך לשטח המגודר, דרך התובע על מסמר ברזל.

3. התובע טופל על ידי רופא המלון באמצעות קבלת זריקת חיסון ופולידין והופנה להמשך קבלת טיפול רפואי. התובע מאשר כי לאחר מכן לא היה פעם נוספת אצל רופא.

לטענתו נפגעה ההנאה מהנופש אשר הסתיים במכאוב, וכי הוא סבל משך מספר שבועות מכאבים ונפיחות בכף רגלו.

4. הנתבעת טענה בכתב ההגנה כי לא בוצעו שיפוצים וכי היריעה "חוברה לגדר קיימת בעזרת אזיקונים ולא מסמרים". הנתבעת הוסיפה וציינה כי התובע נפגע מחוץ לשטח המלון, שטח שהינו באחריות המועצה האזורית.

עוד נטען כי התובע מסר לקבטית את המסמר שלטענתו נכנס לרגלו ולפי הסימנים שעל המסמר לא נראה שמזה הוא נפגע. עוד מוסיפה הנתבעת כי הפגיעה היתה ביום האחרון לחופשה.

5. העידו בפני התובע וקב"ט המלון. התובע הציג תמונות (ת/1) בהן ניתן לראות בבירור כי היריעה מחוברת באמצעות מסמרים.

נציג הנתבעת אישר בעדותו כי התמונות ת/1 הן תמונות הגדר החיצונית של המלון וכי יש מסמר פלדה ביריעה החיצונית, הציג מסמר אשר נטען כי זהו המסמר המדובר, וטען כי אין עליו דם.

התובע מכחיש כי זהו המסמר.

6. לאחר ששמעתי את הצדדים והתרשמתי מהראיות שהוגשו, באתי למסקנה כי האחריות על פציעתו של התובע מוטלת על המלון, וכי על המלון לפצותו בגין נזקיו כתוצאה ממנה.

7. גירסת המלון השתנתה. בתחילה נטען ל"אזיקונים" אשר החזיקו את היריעה והוכחש חיבור באמצעות מסמרים, אולם הדבר נסתר באמצעות התמונה אשר הוגשה, ובדיון אישר הקב"ט קיומו של מסמר פלדה ביריעה החיצונית.

עיון ב – ת/1 מראה בבירור כי היריעה מחוברת מבחוץ באמצעות מסמרים.

8. יש לדחות את נסיון המלון להרחיק מעימו כל קשר לאירוע. הטענה כי מדובר בשטח שאינו שטח המלון אינה רלוונטית.

אין מחלוקת כי המלון גידר מבחוץ את שטחו, או חלק ממנו, ביריעת פלסטיק אשר הוצמדה במסמרים.

סביר בעיני כי היה זה אחד המסמרים הללו אשר גרם לפציעתו של התובע. הסמיכות לגדר המוצמדת במסמרים מביא למסקנה בסבירות גבוהה כי מדובר במסמר אשר יכול ונשר מהיריעה או הגיע למקום בזמן עבודות חיבורה.

ביחס למסמר שהוצג – אינני סבור כי ניתן ללמוד ממנו ממצא כלשהוא.

במצב זה, אין כל חשיבות לשאלה האם מדובר בשטח המלון אם לאו.

טענת המלון להיעדר אחריות רק משום שאין זה שיטחו חסרת בסיס.