- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
דמרי נ' פרג'יאן
|
תא"מ בית משפט השלום עכו |
12968-11-12
25.6.2013 |
|
בפני : אביגיל זכריה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: גיא דמרי |
: צמרת עסל פרג'יאן |
| החלטה | |
החלטה
זוהי בקשת התובע/המבקש פסק דין שניתן ביום 12.5.13 לפיו נמחקה התביעה לאחר שלא שולמו הפרשי האגרה כנדרש.
המבקש הגיש בלשכת ההוצאה לפועל שיקים לביצוע כנגד המשיבה. התנגדות המשיבה התקבלה על ידי כב' הרשמת עופר בהחלטה מיום 9.4.13. באותה החלטה חויב המבקש, בין היתר, לשלם את יתרת האגרה תוך שלושים יום מיום שתומצא לו דרישה לעשות כן.
החלטה נפרדת בציון הפרש האגרה הנדרש נשלחה למבקש ביום 9.4.13.
משלא שולמה יתרת האגרה - נמחקה התביעה ביום 12.5.13.
ב"כ המבקש טוען כי לאחר הדיון שהתקיים בפני כב' הרשמת עופר פנה המבקש למזכירות בית המשפט על מנת לברר האם קיים הפרש אגרה ועל פי הטענה נמסר לו שאין הפרש כאמור. עוד נטען כי המבקש מוכן לשלם את הפרש האגרה וכי אי ביטול פסק הדין יהיה בבחינת "החוטא ייצא נשכר".
המשיב בתגובתו טוען כי המבקש לא צרף תצהיר לבקשתו וכי די בכך על מנת לדחות את בקשתו. עוד צוין כי המבקש לא התייחס בבקשתו לסיכויי תביעתו וכי טענתו לפיה במזכירות בית המשפט נמסר לו כי אין הפרש אגרה בתיק משוללת כל יסוד בשים לב להחלטות השיפוטיות שניתנו בעניין זה. לעמדת המשיבה מכלול נסיבות העניין מצדיק דחייית הבקשה תוך חיוב המבקש בהוצאות.
על אף שיש טעם בטענות המשיבה הן לעניין היעדר תצהיר תומך מטעם המבקש והן לגבי עצם ההסבר שניתן לעניין מחדלו מלשלם את הפרש אגרת בית המשפט - הרי שלא בנקל תיחסם דרכו של בעל דין בבית המשפט. ממילא בשים לב לכך שפסק הדין הורה על מחיקת התביעה בלבד הרי שהגשתה מחדש תביא לבזבוז זמן שיפוטי יקר ולהוצאות מיותרות גם למשיבה.
אמנם, צודקת המשיבה בטענתה בעלי הדין נדרשים למלא אחר הוראות בית המשפט במלואן ובמועד על מנת להביא לבירור התביעה באופן יעיל ומהיר. מחדל המבקש הביא לבזבוז זמנו של בית המשפט ולהוצאות לצד שכנגד.
עם זאת נראה שאיזון מתאים בין הפן הדיוני והפן המהותי במקרה זה יוגשם על ידי ביטול פסק הדין תוך חיוב המבקש בהוצאות לטובת הצד שכנגד ולטובת אוצר המדינה.
אשר על כן מורה על ביטול פסק הדין מיום 12.5.13 בכפוף ל:
א.תשלום הפרש האגרה;
ב.תשלום הוצאות המשיבה בסך 750 ₪, וזאת ללא קשר לתוצאת ההליך העיקרי;
ג.תשלום הוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 500 ₪.
הפרש האגרה וההוצאות שנפסקו ישולמו תוך 30 יום מהיום והודעה מתאימה תימסר על כך לתיק בית המשפט.
עם קבלת הודעת ב"כ המבקש יבוטל פסק הדין והתיק ינותב לשופט על פי הנהלים.
המזכירות תמציא העתק החלטה זו לצדדים.
ניתנה היום, י"ז תמוז תשע"ג, 25 יוני 2013, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
