פסקי דין 41966-02-12

י בי דין או מהראיות שהוגשו), לא הוכח כי חל הוא על יחסי העבודה בין הצדדים. כמו כן לא נטען וממילא לא הוכח כי הוראות הסכם קיבוצי כזה או אחר החל על העובדים הסוציאליים, הורחבו בצו הרחבה.

24.יתרה מכך, עיון באתר האינטרנט של איגוד העובדים הסוציאליים מלמד כי אמנם היו מגעים להחלת שכר מינימום ענפי על כלל אוכלוסיית העובדים הסוציאליים (ובכלל זה עובדי העמותות). ספק בעינינו האם נכון לימים אלה עניין זה רקם עור וגידים והבשיל לכדי הוראה החלה על כלל העובדים הסוציאליים. עם זאת ניתן לומר בבירור כי בתקופת העסקת התובע, אשר הסתיימה בחודש 11/11, טרם חלה ההוראה בדבר החלת שכר מינימום ענפי על כלל מגזר העובדים הסוציאליים.

בנסיבות אלה אין לנו אלא לדחות את תביעת התובע לתשלום הפרשי שכר. המקור לתשלום זכויותיו הסוציאליות של התובע מעוגן בחוזה העבודה האישי בין הצדדים. על כן, הנתבעת פעלה כדין עת שילמה לתובע שכר שעתי של 27 ₪ וזאת על פי הוראות הסכם העבודה האישי.

נבהיר כי ככל שיקבע כי התובע זכאי לסעד כלשהו הבסיס לחישובו יעמוד על 27 ₪ לשעת עבודה.

היקף המשרה -

25. התובע טען כי הועסק על ידי הנתבעת כעובד שעתי במשרה מלאה לפי 186 שעות עבודה חודשיות. התובע מבסס טענתו על הוראות סעיף 4 להסכם העבודה האישי (סעיף 7 לתצהיר התובע).

לטענת הנתבעת במהלך שנת העסקתו האחרונה הועסק התובע בהיקף משרה של 90%, וזאת על פי סיכום שעות העסקתו בשנת 2011 (סעיף 8 לתצהיר ניר ונספח 1 תצהיר). בסיכומים ולשם צמצום הסוגיות שבמחלוקת הסכימה הנתבעת כי שיעור משרת התובע עמד על 93.5%.

26. עיון בהעתק מכתב השחרור וטופס 161 (צורף כנספח 5 לתצהירי הנתבעת) מלמד כי הנתבעת הצהירה כי שכרו החודשי של התובע עומד על סכום של 5,022 ₪. יצוין כי 5,022 (סה"כ השכר) / (שכר שעתי) 27= 186 (שעות) , על כן מדובר במשרה מלאה. כמו כן עיון בדוחות הנוכחות של התובע (צורף כנספח 2 לתצהירי התובע) מלמד כי לצד אחוז משרה צוין 100%.

בנסיבות אלה, ובשים לב למצג הנתבעת בזמן אמת אנו קובעים כי היקף משרת התובע עמד על 100% ומשכורתו הקובעת לצורך תשלום פיצויי פיטורים עמדה על סך של 5,022 ₪.

הליך פיטורי התובע-

27. לטענת התובע, פוטר מעבודתו מבלי שהנתבעת הקפידה על כללי עריכת השימוע הקבועים בדין.

בתצהירו הצהיר כי ביום 13.11.11 קרא לו ניר לחדרו ופיטר אותו מבלי שנערך שימוע כדין. בין היתר טען התובע כי זומן לפגישת הפיטורים, דקות ספורות טרם פיטוריו מבלי ליידעו כי קיימת כוונה לפטרו, וממילא לא פורטו הנימוקים העומדים בבסיס כוונה זו ולא ניתנה כל אפשרות להיערך, להגיב להן או להתייעץ עם עו"ד ולהציג מסמכים לביסוס טענתו. ניר לא אפשר לתובע להעלות טענות נגד הפיטורים וכבר בתחילת השיחה הודע על פיטוריו. עוד טען התובע כי לא נערך פרוטוקול שימוע.

אשר לטענת הנתבעת כי ביום 9.11.11 זומן התובע לישיבת שימוע (סעיף 12 לכתב ההגנה ונספח 2) במהלכה נערך פרוטוקול (סעיף 13 לכתב ההגנה ונספח 3) טען התובע כי מסמכים אלה נולדו לצורך הגנת הנתבעת.

עוד הוסיף וטען כי ביום 16.5.13 הגיש תלונה במשטרה במסגרתה התלונן בין היתר, כי טענות הנתבעת אינן אמת (העתק תלונה במשטרה צורף לתצהיר התובע כנספח 5).