דלק חברת הדלק הישראלית נ' עטרת ירושלים מכון לשיער ואח'

פסק דין

לפניי התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב.

מדובר בתביעה לתשלום 25,973 ש"ח בגין חוב שצברו המבקשים בגין צריכת סולר.

טענות ההגנה בתמצית הינן כי המבקשים חוייבו מעל 35% מעל מחיר השוק, המשיבה לא ציינה את מחיר הסולר וכן כי הובטחה הנחה של 1.62 ש"ח מתחת למחיר המחירון כאשר בפועל אין מחירון.

במהלך הדיון הוצג הסכם שנחתם בין המשיבה ובין המבקשים (ת/1). המבקש אישר את ההסכם ואף צרף שני הסכמים נוספים מתקופות מאוחרות יותר.

על פי כל ההסכמים האמורים עולה מסעיף 4 כי מחיר ההנחה נרשם במפורש בסעיף 3 להסכם ובסעיף 4 נרשם כי המחירים יחושבו בהתאם למחיר לצרכן שנקוב במכשיר התדלוק בעת רכישת הסולר. משמעות הדבר שטענת ההגנה העיקרית קרסה במובן זה שברור מאותם הסכמים כי הוסכם במפורש על מחיר נקוב הוא המחיר הרשום במשאבת התדלוק בעת התדלוק.

די בכך כדי להביא לדחיית ההתנגדות.

למעלה מן הדרוש אצין כי טענת ההגנה בכל מקרה היא למעשה טענה מסוג קיזוז כאשר על פי התצהיר וגם על פי דברים שהשמיע המבקש היום הוא מלין על כך שנגבו מחירים גבוהים יותר מאשר היו צריכים לגבות.

יחד עם זאת, המבקשים לא כימתו בתצהיר ולא ציינו איזה סכום מסכום התביעה הינו הסכום שהיה צריך להשתלם לפי המחיר הנכון.

נדמה לי שלא בכדי לא צוין הדבר שכן למעשה ההתרשמות שלי הינה כי מדובר בטענות מסוג של כדאיות בסוג העסקה ולא טענות שכאמור מקימות הגנה כלשהי כנגד התביעה.

שאר הטיעונים שמתייחסים לכתבה שצורפה ולפרסום או אי פרסום של המחירים על גבי השלט, בתחנת הדלק במובחן מציון המחירים במשאבה, אינם רלוונטיים לתביעה.

עוד יצוין כי חלק נכבד מהטיעונים שהשמיע המבקש היום לא רשומים כלל בתצהיר שתמך בהתנגדות.

כאשר ההסכם היה ברור והמחיר לתשלום לאחר הנחה היה ברור והיה ניתן לבדיקה בנקל בתחנת הדלק בעת התדלוק לא היה דבר שימנע מהמבקשים להחליט שהמחיר אינו מתאים להם ולהפסיק את ההתקשרות ולהתקשר עם חברה אחרת.

לפיכך אני דוחה את ההתנגדות. המשיבה רשאית להמשיך בהליכי הוצל"פ בתיק מס' 01-46337097 וזאת ככל שסכום החוב העדכני בתיק ולרבות הוצאות ההתנגדות והדיון של היום בסך של 2,500 ש"ח פלוס מע"מ, לא ישולמו תוך 30 יום מהיום.

ההסכמים הנוספים שהוצגו בפניי מסומנים ת/2 ות/3 ומוחזרים לתיק.

הוא הדין לגבי צילום של חשבוניות שהציג בפניי המבקש המסומן ת/4.

ניתנה והודעה היום כ"ז טבת תש"ע, 13/01/2010 במעמד הנוכחים.

יאיר דלוגין, שופט

הוקלד על ידי: סימה גמזו התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: