- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
דליה קנוהל נ' מרדכי גוטרמן ואח'
|
ת"א בית משפט השלום כפר סבא |
3727-08
16.3.2010 |
|
בפני : דוד גדול |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: דליה קנוהל |
: 1. מרדכי גוטמן 2. שרי גוטמן 3. אלי וולצקי ע"י ב"כ עו"ד ע. מיכל י ן 4. עיריית תל-אביב 5. הועדה המקומית לתכנון ובניה-מחלקת ההנדסה 6. בנק לאומי למשכנתאות בע"מ-אגף הבקרה 7. גורן גרשון ע"י ב"כ עו"ד 8. איילון חברה לבטוח בע"מ ע"י ב"כ עו"ד ד. הדר 9. "מגדל" - חברה לבטוח בע"מ ע"י ב"כ עו"ד ע. מיכל י ן |
| החלטה | |
החלטה
בבקשה שלפני אני מתבקש ע"י המבקשת התובעת בתיק העיקרי להתיר לה תקון כתב התביעה, כאשר השינוי מתבטא בעיקר ברכיב שווי הדירה.
בכתב התביעה המקורי תבעה התובעת לפצותה בגין ערך דירה לפי 193,000$, בעוד עפ"י חוו"ד שמאית שצורפה לבקשה מחיר הדירה עלה דרמטית ועומד כיום על סך 350,000$ ועל בסיס שער של 3.80 ₪ לדולר ארה"ב הפיצוי בגין שווי הדירה בלבד עולה כדי סכום התביעה המקורי.
מוסיף וטוען ב"כ התובעת כי נוכח העובדה שאנו מצויים בשלב מקדמי בתיק יהא זה נכון להתיר לו תקון כתב התביעה כמבוקש על ידו.
ב"כ הנתבעים 1-2 מתנגד לתקון, שכן ב"כ התובעת מזלזל בו ובחבריו שעה שהגיש את הבקשה יום לפני מועד הדיון, ולבקשה לא צורף נוסח כתב תביעה מתוקן.
לחילופין, מבקש ב"כ הנתבעים 1 ו-2 להורות לב"כ התובעת להמציא לו כתב תביעה מתוקן, לחייב התובעת בהשלמת אגרה כתנאי להגשת כתב התביעה המתוקן וחיובה בהוצאות.
ב"כ הנתבעים 3 ו-9 מתנגד לבקשה, שכן לטעמו אין המדובר בשינוי שער הדולר אלא בתיקון מהשורש והוספת סעד שלדעת הפרקליט התובעת אינה זכאית לו.
לחילופין, עותר ב"כ הנתבעים 3 ו-9 לחייב את התובעת בהוצאותיו, שכן יהיה עליו להגיש כתב הגנה מתוקן.
ב"כ הנתבעות 4 ו-5 מתנגד לתקון המבוקש, שכן אין המדובר בשנוי שווי הדירה אלא בהוספת סעד שהתובעת לא זכאית לו, שווי הדירה כיום.
לחילופין, מבקש ב"כ הנתבעות 4 ו-5 לחייב את התובעת בתשלום הוצאותיהם, שכן יהיה צורך בתקון כתב הגנתם.
ב"כ הנתבע 6 לא מתנגד לתקון כתב התביעה, אלא בכפוף להשלמת אגרה וחיובה בהגשת כתב התביעה המתוקן תוך חיובה בהוצאות הבקשה.
ב"כ הנתבע 7 סבור שהמדובר בבקשה פגומה שאין לקבלה. הוא מצטרף למעשה לנימוקי ב"כ הנתבעים 1 ו-2 ודורש לחילופין הוצאות בגין הצורך להגיש כתב הגנה מתוקן.
ב"כ הנתבעת 8 טוען בתגובתו כי היה על התובעת לצרף מראש חוו"ד שמאית ולתבוע את שהיא תובעת עכשיו.
לחילופין, מבקש ב"כ נתבע 8 כי התקון יותר כנגד תשלום הוצאות בשל הצורך לתקן כתב ההגנה.
ב"כ התובעת השיב לתגובות הצדדים וטען כי יש לפעול במתווה המוצע ע"י ב"כ הנתבע 6 קרי השלמת האגרה עפ"י הסכום המתוקן.
לאחר שקראתי הבקשה והתגובות לה והתשובה של ב"כ המבקשת אני מתיר התקון המבוקש כנגד מילוי כל התנאים הבאים:
1.תשלום לכ"א מעוה"ד גלרשטין, מיכלין, ראובינוף, לפלר, קוצר והדר בגין הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך של 1,000 ₪ בלווית מע"מ כחוק תוך ולא יאוחר מיום 15.4.10.
2.הגשת נוסח כתב התביעה המתוקן לכ"א מעוה"ד הנ"ל ותשלום תוספת אגרה, כל זאת עד ליום 15.5.10.
3.הגשת כתבי הגנה מתוקנים ע"י עוה"ד הנ"ל עד ליום 15.6.10.
5.התיק נקבע לק.מ. נוסף ליום 28.6.10 שעה 12.00.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
