דלוגץ נ' אוויס דן רכב ותחבורה בעמ

פסק דין

עניינה של תביעה זו בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 13.5.09.

התובע אשר פנה אל הנתבעת לה שייך הרכב שפגע בו מתבקש להעביר לנתבעת טפסים שונים, מסמכים שונים, אישורים שונים וכיו"ב. לאחר פרק זמן אושר לו תשלום בגין התיקון ובגין שכ"ט שמאי סה"כ 6,018 ש"ח. כאשר קודם לכן, לדבריו, נעשה נסיון להחתים אותו על כך שיסתפק בסכום של 3,700 ש"ח. דעתו של התובע לא נחה מכך, מאחר שהוא סבר שהוא זכאי לקבלת תשלום ירידת ערך על סך 1,650 ש"ח, הנזכר אף הוא בחוות דעתו של השמאי. אלא שהנתבעת סירבה לשלם סכום זה. על-מנת שיקבל את הסכום הנזכר לעיל היה על התובע להתחייב בחתימתו, כי בקבלת אותו סכום הוא רואה סוף חשבון בינו לבין הנתבעת. התובע שלא סבר, כי עליו לעשות כן, ציין על גב ההמחאה שקיבל, כי על ירידת הערך להבחן שנית, בעת הצגת צילומים, כפי שנתבקש לעשות ע"י הנתבעת. יצויין, כי הוא הציג אף מסמך מיום 26.8.09 לפיו הנתבעת שלחה לו קבלות סילוקין על סך 6,018 ש"ח עם פירוט התשלום וכן יצויין, כי ירידת הערך אכן תבחן בשנית בעת הצגת צילומים שיוכיחו כי פח אחורי נפגע.

התובע הציג את כל שנדרש ממנו ואז הוצע לו ע"י הנתבעת לקבל סכום של 550 ש"ח וזאת כנאמר במסמך מיום 2.9.09 לאחר אישור של שמאי מטעם הנתבעת.

התובע סירב ולטעמו מגיעה לו מלוא ירידת הערך אשר אושרה ע"י השמאי מטעמו.

הנתבעת סבורה, כי אין ממש בתביעתו של התובע, כי הוא חתם על מסמך סילוקין ואישר את קבלת הסכום שהנתבעת סבורה שהגיע לו, כי חוות הדעת של השמאי שגויה על פניה וכי כיום התובע אינו יכול לדרוש עוד תשלומים נוספים.

משצויין בפני נציג הנתבעת כי התובע חתם תחת מחאה ואף ציין זאת ויש על כך מסמך מעת הנתבעת והוא עשה כן כיוון שנזקק לאותו סכום כסף אז ועוד צויין בפני נציג הנתבעת כי הא ראיה שזמן מה לאחר מכן בכל זאת הוצע לתובע סכום נוסף, חזר נציג הנתבעת על טענתו, כי התובע אינו זכאי לסכום נוסף כלשהו, כי מדובר בחוות-דעת שגויה של השמאי וכי ההצעה הנוספת נעשתה לפנים משורת הדין וזאת כיוון שמדובר באדם נכה, המנצל לרעה את מצוקתו.

יצויין, כי הנתבעת לא הציגה חוות-דעת של שמאי מטעמה, על-מנת לסתור את חוות-דעת השמאי שהוצגה מטעם התובע ואף לא התמודדה עם הטענות שהעלה התובע בדבר כך שסוכם ואף יש על כך תימוכין בכתב, כי נושא הירידת ערך ישקל בשנית ויבחן לאחר קבלת אישורים. מאחר שהוצג מסמך כזה, הרי שגם ההצעה הנוספת אינה בבחינת לפנים משורת הדין, אלא בבחינת אותה בחינה מחודשת.

עוד עלי לציין בפני הנתבעת ולמרבה הצער, כי במהלך הדיון נתקלתי בהתנהגות בוטה, פסולה ובלתי ראויה של נציגה הן מבחינת התייחסותו לטענות שהועלו והן מבחינת התייחסותו האישית כלפי התובע. לא היה בכך כדי לתרום לגופו של דיון ובוודאי לא היה בכך משום תרבות דיונית ראויה ודרך ארץ ראויה.

על כל פנים, מאחר שהנתבעת לא הציגה חוות-דעת נגדית, הרי שחוות הדעת שמאי מטעם התובע לא נסתרה ולא הופרכה והמסמכים שהציג מאת הנתבעת משמשים כתימוכין לטענתו ועל כן אני מקבלת את התביעה.

הנתבעת תשלם לתובע את ירידת הערך שנקבעה ע"י השמאי, בסך של 1,650 ש"ח וכן הוצאות כוללות בנסיבות אלה בסך של 850 ש"ח, סה"כ 2,500 ש"ח.

סכום זה ישולם לתובע לכתובתו ברחוב פנחס חגין 11/24 פתח-תקוה, עד יום 5.8.10, שאם לא כן ישא הסכום הפרשי ריבית והצמדה כחוק, מיום הגשת התביעה ועד יום התשלום בפועל.

מזכירות בית-המשפט תעביר עותק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ט"ו תמוז תש"ע, 27 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: