- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
דלאשה נ' המוסד לביטוח לאומי
|
ב"ל בית דין אזורי לעבודה נצרת |
42760-02-13
5.8.2013 |
|
בפני : ורד שפר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מוחמד דלאשה |
: המוסד לביטוח לאומי |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.המערער נפגע ביום 28.11.10, בתאונת דרכים, שהוכרה על ידי המשיב כתאונת עבודה.
המערער ביקש לקבוע את נכותו בגין התאונה, וועדה רפואית בדרג ראשון שהתכנסה ביום 04.07.12 קבעה לו נכות יציבה בשיעור של 30% (לאחר הפעלת תקנה 15) בתחולה מיום 01.12.10.
המערער הגישה ערר על קביעת הדרג הראשון, וועדה רפואית לעררים שהתכנסה בשני מועדים – ביום 23.08.12 וביום 17.01.13 (להלן: "הוועדה") דחתה את הערר, תוך שהותירה את קביעת הדרג הראשון על כנה.
מכאן הערעור שלפני.
2.להלן תמצית טענות ב"כ המערער –
א.הוועדה והמומחה מטעמה לא התייחסו לאיבחון הפסיכולוגי שנעשה בנוסף לטיפול הפסיכיאטרי.
ב.הוועדה והמומחה מטעמה לא נזקקו, כמתחייב, לאבחון פסיכולוגי ו/או לאבחון נוירו פסיכולוגי.
ג.טעתה הוועדה משקבעה נכות בגין פגיעה בירך ונמנעה מלקבוע נכות בגין פגיעה באגן וזאת בניגוד לממצאים שעמדו בפניה לרבות קביעת הוועדה מיום 02.01.12 בעניין דפורמציה באגן.
ד.טעתה הוועדה משציינה את קיומה של צלקת באורך של 15 ס"מ ולא שקלה קביעת נכות באותו עניין.
ה.טעתה הוועדה מלא דנה באופן מעמיק בפגיעה בעמוד שידרה צווארי.
3.להלן תמצית טענות ב"כ המשיב –
א.הוועדה אינה מחויבת למסקנות הדרג הראשון בעניין הדפורמציה באגן ממצא אשר גם לא אובחן על ידיה.
ב.הוועדה קבעה כי הצלקת הניתוחית הגלידה היטב ודי בקביעה זו.
ג.הוועדה עיינה בממצאי בדיקת ה – EMG שהצביעה על פגיעה שורשית ב – L5-L7, אלא שממצאיה לא עלו בקנה אחד על ממצאי אותה בדיקה.
ד.קביעת המומחה הנפשי, דר' רומוב מיכאל, תואמת את מצבו הנפשי של המערער. המערער לא צירף לכתב עררו לוועדה כל אבחון פסיכולוגי או מסמכים רפואיים כלשהם.
4.החלטת הוועדה מושא הערעור:
א.החלטת הוועדה הרפואית לעררים ניתנת לערעור בשאלה המשפטית בלבד בפני בית הדין האזורי לעבודה ובהתאם לאמור בסעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995. בהקשר לכך, נפסק כי קביעת דרגת הנכות היא בסמכותה של ועדה רפואית ולא בסמכות בית הדין.
ב.תלונות המערער נרשמו בדו"ח הוועדה מיום 23.08.12 כדלקמן:
"ישנה פגיעה נוספת באגן שמקובע בברגים, ישנה דפורמציה של המודולבלום פגיעה נפשית עליה מערער. צוואר – נמצאה עדות לפגיעה שורשית ההדף גרם גם לפגיעה בצוואר, צורף EMG המעיד על פגיעה שורשית C5-C7. ע"ש מותני יש פגיעה קודמת ונקבעה נכות בשיעור 5% לפי CT חדש יש בלט דיסק עם לחץ על העצב ופגיעה בכף הרגל. השברים במספר מקומות מבקש להתייחס לצוואר גב רגל ודפורמציה באגן מקנה 25%.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
