דינר נ' שלום כפר נופש צפון ג.ע. 2006 בע"מ ואח'

החלטה

1.בקשה שהוגשה על ידי המבקשת עצמה, לאשר לה לבצע תשלום בסך 76,200 ₪ לאדריכל, מר אבנר דרורי.

2.לטענת המבקשת האישור דרוש, על מנת לקבל שיתוף פעולה מצד האדריכל, בעתירה שבכוונת המבקשת להגיש לבית המשפט הגבוה לצדק כנגד רשות מקרקעי ישראל. נטען, כי בחודש אפריל 2014 יסתיים החוזה שנכרת בין המבקשת ורשות מקרקעי ישראל, ועזרת האדריכל נדרשת כדי לנסות ולהציל את הפרויקט.

3.בקשת הפירוק הוגשה על ידי המשיב מס' 1, בה טען כי השקיע בחברה סכומי כסף נכבדים, על סמך מצגים שהוצגו לו, ואולם, חלק ניכר הכסף שהושקע על ידו שימש ככל הנראה (לטענתו) למטרות זרות למטרותיה של החברה. המשיב מס' 1 מתנגד לבקשת המבקשת, באשר לטענתו, אין תוחלת לפרויקט, וביצוע תשלום לאדריכל, עבור עבודה שטרם ביצע, כמוה כזריקת סכום הכסף לאשפה (וראו סעיף 7 במכתבו של עו"ד מרקס מתאריך 24.7.2013).

המשיבה מס' 2 מוסיפה, כי המבקשת לא פרטה היכן מצוי המו"מ שהתנהל עם רשות מקרקעי ישראל, ולדעתה, לא בכדי שותקת המבקשת ולא מפרטת עניין זה בבקשה, ולא מגלה באיזה שלב מצוי המו"מ.

4.לאחר ששקלתי הבקשה ותגובות באי כוח המשיבים, הנני מחליט לדחות את הבקשה.

בבקשה נטען באופן כללי, כי על המבקשת להיעזר באדריכל לצורך הגשת עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק. התיאור הכללי שניתן, אינו מסייע לבחינת הבקשה, ואינו מבהיר את הנושא בו נדרש האדריכל לסייע. הדעת נותנת, כי עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק תעסוק, מטבע הדברים, בעניינים משפטיים, בהם עזרה של אדריכל היא שולית.

מכל מקום, בנסיבות העניין, ועל רקע הטענות שנטענו על ידי המשיב מס' 1, בדבר השימוש שנעשה בכספי החברה בעבר, מן הראוי, ככל שקיים צורך בעזרת האדריכל, מן הראוי שמנהל המבקשת, שחתם בשמה על הבקשה, יבצע בשלב זה את התשלום לאדריכל ממקורותיו שלו.

5.על כן, וכאמור, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ' תשרי תשע"ד, 24 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: