דיין נ' א.מ.י.ת. יועצי ואח'

התיק הובא בפני רק ביום 27.5.10 .

החלטה

1. בפני בקשה לעיקול זמני כנגד המשיבים.

2. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים אני סבור כי , בשלב זה , דין הבקשה להדחות.

3. תקנה 362 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן- התקנות), קובעת כי אם הוגשה בקשה למתן סעד זמני במסגרת תובענה, רשאי בית המשפט ליתן את הסעד המבוקש, אם שוכנע, על בסיס ראיות מהימנות לכאורה בקיומה של עילת התובענה.

4. הלכה פסוקה היא כי בבקשה למתן צו עיקול זמני יש לאזן בין האינטרס של התובע להגשים את זכויותיו כפי שייקבעו בפסק-הדין לבין האינטרס של הנתבע שזכות הקניין שלו לא תיפגע. באיזון זה מוענק לאינטרס של הנתבע מעמד עדיף. עדיפות זאת נובעת משתיים:(1) התובע נושא בנטל ההוכחה (2) זכות הקניין הינה זכות חוקתית. היא מעוגנת בסעיף 3 לחוק-יסוד:כבוד האדם וחירותו הקובע: "אין פוגעים בקנינו של אדם". המעמד העדיף של אינטרס הנתבע בא לביטוי בשני תנאים בהם מותנה מתן צו העיקול: על התובע להציג תשתית ראייתית לכאורית, ולהמציא ערובה לפיצוי הנתבע על נזק שיגרם לו על-ידי העיקול אם תידחה תביעתו (בש"א 4459/94 סלמונוב נ' שרבני, פ"ד מט(3) 479, 483-482; רע"א 8420/96 מרגליות נ' משכן בנק הפועלים למשכנתאות בע"מ, פ"ד נא(3) 789, 799). בשלב הראשוני של הדיון עוד אין בפני בית-המשפט תשתית עובדתית מלאה, ועל כן על בית-המשפט להיזהר שבעתיים מפגיעה בקניינו של הנתבע (ע"א 00 / 3777 אוחנה נ' קדמת עדן בע"מ (לא פורסם); שלמה לוין,תורת הפרוצדורה האזרחית - מבוא ועקרונות יסוד (תשנ"ט) 36 - 37). עם חקיקת חוק יסוד כבוד האדם וחירותו שהכיר בזכות הקניין כזכות חוקתית, על בית המשפט לייחס חשיבות רבה יותר מבעבר לאיכותן של הראיות הבאות לתמוך בבקשת העיקול ובכמותן (רע"א 97 / 5935 סיני נ' גלנץ ואח',פדאור 98 (1) 276).

5. במקרה דנן, לא שוכנעתי ולא הובאו בפני ראיות מהימנות לקיומה של עילת התובענה, בשלב זה. התובענה מבוססת על הסכם גישור שקיבל תוקף של פסק דין (להלן- ההסכם). על פי ההסכם התחייבו המשיבים לשלם למבקשים עמלות בגין הסכם שנחתם עם חיל האוויר של סרי לנקה. שני התשלומים הראשונים בוצעו. על פי סעיף 5 (ג) להסכם יתרת התשלום בסך 108,181 $ "תשולם לאחר קבלת יתרת התמורה מסרי לנקה". לא הובאה בפני כל ראיה מימנה כי שולמה יתרת התמורה ממשלת סרי לנקה. גם אם התקבל תשלום כלשהו על חשבון יתרת התמורה , אין בכך כדי למלא אחר התנאי המפורש הקבוע בהסכם שקיבל תוקף של פסק דין, כי רק לאחר קבלת יתרת התמורה תשולם יתרת התשלום בגינה הוגשה תובענה זו.

6. לפיכך, הבקשה לצו עיקול זמני נגד המשיבים - נדחית.

7. בשלב זה , אין צו להוצאות.

ניתן היום, ט"ז סיון תש"ע, 29 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: