דיגמי נ' מילשטיין

פסק דין

הנתבע הוזמן כחוק, ולמרות שהגיש כתב הגנה, לא התייצב לדיון.

השאלה השנויה במחלוקת בין הצדדים היא האם באמת הנתבע הפקיד פיקדון סך 5,000 ₪ וזהו הסכום שהיה על התובעת להשיב לו בעת שהנתבע הפסיק את תקופת השכירות, או שמא יש לקבל את טענת התובעת כי בפועל אכן הפקיד הנתבע שיק על סך 5,000 ₪ כפיקדון, אך שיק זה לא כובד ובמקום שיק זה, הפקיד הנתבע שיק אחר חלופי, בסך 3,600 ₪ אשר כלל בחובו 2,000 ₪ פיקדון, ו- 1,600 ₪ השלמת שכר דירה.

שמעתי את התובעת בעניין זה, עיינתי בכתב התביעה, בכתב ההגנה ובמסמכים שצירפה התובעת לכתב התביעה, אני מקבל את טענת התובעת כי אכן רק מתוך טעות שילמה לנתבע סך 5,000 ₪, בעוד שבפועל היה צריך להשיב לו את סכום הפיקדון בסך של 2,000 ₪.

לפיכך, על הנתבעת להשיב לתובעת את יתרת סכום הפיקדון, אשר שולם לו ביתר.

כמו כן הוכיחה התובעת שגם שילמה לחברת הגז עבור שימוש גז בתקופה שהנתבע החזיק בדירה.

לפיכך ולאור האמור לעיל, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת 3,050 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה 5.3.2010 ועד התשלום בפועל.

התובעת גם תבעה סכום נוסף בסך 2,000 ₪ בגין עוגמת נפש, אך לא מצאתי שיש מקום להעניק לתובעת סכום זה, התובעת לא הוכיחה כי אכן נגרמה לה עוגמת נפש בגין כך, משום שלמעשה התובעת היא זו אשר שילמה את הסכום של 5,000 ₪ עוד בטרם בדקה לגופו של עניין ולכן היה על התובעת לבדוק מה באמת מגיע לנתבע, בטרם השיבה לו את הסכום ולא לבדוק לאחר מעשה.

לכן, יתרת סכום התביעה נדחית מחוסר הוכחה.

יחד עם זאת, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת הוצאות משפט בסך 400 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

ניתנה והודעה היום כ"ב תמוז תש"ע, 04/07/2010 במעמד התובעת ובהעדר הנתבע – שעה 10:15.

גדעון ברק, שופט

הוקלד על ידי: אירית שיר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: