דיאקוב אנה נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

זוהי תביעה להכיר בליקוי שמיעה כמחלת מקצוע.

להלן עובדות המקרה:

התובעת הינה ילידת 16.12.1949.

התובעת עבדה כפועלת אריזה באולם הייצור בקונדיטורית "לחמי בע"מ", מיום 4.1.99 ועד ליום 1.10.05 במשמרות של 12 שעות ביום.

התובעת היתה חשופה בעבודתה הנ"ל לרעש משוקלל השקול ל- 85.1 דציבל ל- 8 שעות עבודה, רעש המופק ממכשירי אויר דחוס וממכונת ניטים אשר הופעלו בקרבת התובעת במחלקת האריזה במהלך עבודתה.

התובעת טוענת, כי הפגיעה בשמיעתה נגרמה לה כתוצאה מחשיפתה לרעש מזיק בעבודה.

התובעת הגישה את תביעתה לנתבע בחודש 05/2006 ונדחתה בנימוק, כי לא נתקיימו התנאים שנקבעו בסעיף 84א לחוק, וכי ליקוי השמיעה ממנו התובעת סובלת אינו עקב חשיפה לרעש.

מינוי מומחה רפואי:

ד"ר ראובן בן טובים מתמנה בזה לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן: "המומחה"), לשם מתן חוות דעת רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו המתייחסות לתובע, וזאת תוך 30 ימים ממתן החלטה זו. שכ"ט המומחה ישולם מקופת ביה"ד כמקובל.

מסמכים רפואיים:

על מצב בריאותה של התובעת עובר לאירוע ניתן ללמוד מתיקיה הרפואיים המצורפים והמסומנים: נ/2- נ/4.

להחלטה זו מצורפים המסמכים הבאים:בדיקות שמיעה של התובעת, המסומנות נ/1. תעודה רפואית ראשונה לנפגע בעבודה, המסומנת ת/2.בדיקת כושר עבודה מיום 10.5.05.דו"ח מדידות רעש של המוסד לבטיחות ולגיהות מיום 23.10.08.

מטעם התובעת הוגשה חוות דעת של ד"ר פרדיס מילו, ראה מסמך המצ"ב. המומחה רשאי לעיין בחווה"ד הנ"ל בכל הקשור לליקוי השמיעה בלבד, אך יש להדגיש שאין הוא קשור לממצאיה ו/או למסקנותיה.

לתשומת לב הצדדים:

אין צד רשאי לפנות באופן ישיר אל המומחה בכל עניין שהוא, ובכלל זה אינו רשאי להמציא מסמכים באופן ישיר למומחה.

ככל שצד מסוים סבור כי יש מקום לפנות למומחה בעניין מסוים או להגיש לו מסמכים - עליו להגיש, תחילה, בקשה מנומקת לבית הדין, תוך המצאה לצד השני, וכל פניה אל המומחה, ובכלל זה המצאת מסמכים, תעשה על ידי בית הדין, זולת אם בית הדין הורה אחרת.