דיאמנט נ' עזרא ואח'

פסק דין

לאחר ששמעתי את העדים, עיינתי במסמכים שהוגשו כראיה, ובהתאם להסמכת הצדדים להסמיך את ביהמ"ש לפסוק ביניהם על דרך הפשרה על פי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט, החלטתי להעדיף את גרסתו של עד התביעה, על זו של הנתבעת 1, שכן בנקודה המרכזית, מאיפה הגיעה הנתבעת לנקודת התאונה, תחילה מסרה כי היא נסעה מתחת לגשר, וכשעומתה עם הודעתה במשטרה שינתה את דעתה, ואמרה שהיא לא זוכרת, אז קיימת אפשרות, כי היא אכן ירדה למקום התאונה, מנתיב השתלבות, ומנתיב השתלבות נכנסים תחילה לנתיב הימני, ואחר כך עוברים לנתיב האמצעי, והדבר מתיישב יותר עם גרסת התובע. כמו כן, בהודעתה במשטרה מסרה, שקיבלה את המכה, בחלק האחורי השמאלי, ומשום מה התמונות שהוגשו לעיוני מטעם ההגנה, הם מתעדות את החלק האחורי בלבד של הרכב, ולא הוגשה תמונה של הכנף האחורית השמאלית, כדי להראות שאין בה פגיעה, לפיכך התביעה מתקבלת, ואני מחייב את הנתבעות לשלם לתובעת את הסכום 18,366 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה למדד המחירים לצרכן, וריבית מיום 01.11.09 ועד התשלום המלא בפועל, אגרת משפט ששולמה בתוספת הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל, וכן שכ"ט עו"ד בשיעור של 16.6%.

המוצגים הוחזרו לב"כ בעלי הדין.

הסכום ישלום תוך 21 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום כ"ח כסלו תשע"א, 05/12/2010 במעמד הנוכחים.

חאג יחיא, שופט

הוקלד על ידי: אורנה עוזרי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: